Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А33-15485/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учета и расходования средств обязательного социального страхования (действующей на момент выдачи листка нетрудоспособности), утвержденной постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 09.03.2004 N 22, расходы по обязательному социальному страхованию осуществляются страхователями-работодателями через бухгалтерии.   Ответственность за правильность расходования средств обязательного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера (пункт 10 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

      В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

     В пункте 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что расходы по обязательному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

      Следовательно, суд первой  инстанции, сделал  правильный  вывод  о  том, что отношения по расходованию средств на обязательное социальное страхование возникают между страховщиком и страхователем, а не между страхователем и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности.

      При этом, ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера.

      Поскольку, истец принял к оплате листки нетрудоспособности, которые выданы не в установленном порядке, то в силу п. п. 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет истец.

     По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков истец должен представить доказательства наличия их в заявленном размере и причинно-следственную связь между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Арбитражным судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что МБУЗ "Городская больница N 3" выдала работнику истца Королевой Е.Ю. листок нетрудоспособности при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности, в том числе с правом проводить экспертизу временной нетрудоспособности.

      В то же время факт обоснованности выдачи листка нетрудоспособности (заболевание работников ОАО "Красноярский  машиностроительный завод") сторонами не оспаривается. Выдача листков нетрудоспособности в нарушение действующего законодательства при отсутствии в лицензии указаний на адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, влечет ответственность для ответчика не гражданско-правового характера.

     Таким образом, арбитражный суд первой  инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что убытки истца не находятся в причинной связи с действиями работников больницы (ответчика), несущих за свои действия ответственность не гражданско-правового характера. При этом отсутствует нецелевое расходование средств социального страхования, поскольку основание для выдачи листка нетрудоспособности (заболевание застрахованного работника истца) не оспаривается, в том числе наступление страхового случая, следовательно, правовые основания для взыскания убытков с ответчика у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали.

      Учитывая изложенное, Третий арбитражный апелляционный суд соглашается  с  выводом  суда  первой  инстанции о недоказанности истцом причинной связи между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков, и причиненными убытками  и отказом  в  удовлетворении   иска.

      Таким  образом, доводы заявителя, приведенные им в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права по  основаниям, изложенным  в   настоящем  постановлении.

     Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

       Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

       В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца - ОАО «Красмаш»  и уплачена им в размере 2 000 рублей     до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

      Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

постановил:

       решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 декабря 2011 года по делу N А33-15485/2011 оставить  без  изменения, а  апелляционную жалобу – без   удовлетворения.

        Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова