Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19197/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

секретаря судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии: от истца Козака Н.М. – представителя по доверенности от 14.12.2011;  Елизарьева М.Л. -   представителя по доверенности от  16.11.2011;

от ответчика: Глазкова А.С. - представителя по доверенности от 10.12.2011; Черепкова Д.В. - представителя по доверенности от 10.10.2011,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от 13 января 2012 года по делу №  А33-19197/2011, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Инженерно-Строительная Компания Союз-Сити»                    (ОГРН 10677600541859) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (ОГРН 1092420000111) о внесении изменений в государственный контракт № 03-40/01/10 от 31.12.2010.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 января 2012 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указал следующее.

Вывод суда о том, что невыполнение работ по государственному контракту в связи с несвоевременным утверждением Заказчиком технического задания не связано с существенным изменением обстоятельств, учитываемых при заключении контракта, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку при заключении контракта с истцом в штате ответчика были специалисты по техническому надзору, однако решение о необходимости заключить государственный контракт с техническим агентом было принято ответчиком позднее, в апреле 2011 г., а государственный контракт на эти услуги был заключен только 22.06.2011. Таким образом, именно этим существенным изменением обстоятельств, возникших после заключения контракта с ЗАО «ИСК «Союз-Сети» обусловлена задержка выполнения истцом работ на три месяца.

Вывод суда о том, что сторонам на момент заключения контракта было известно о нормативном сроке строительства в 16 месяцев также не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из представленных истцом документам следует, что ответчик передал ему проектную документацию, в которой был указан данный нормативный срок строительства, по накладной 31.12.2010, т.е. уже после заключения контракта 30.12.2010.

Вывод суда о том, что при заключении с субподрядчиком Государственным предприятием Красноярского края «ЗемКадастрПроект» договора № 383326-2297/17 от 01.02.2011 на выполнение работ по созданию ЦГММ (цифровой графической модели местности) расположения земельных участков в феврале 2011 г. истцу не могло быть известно о температуре воздуха ниже -19С в феврале месяце в Богучанском районе Красноярского края не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку представленными истцом в материалы дела справками из ГМЦ была подтверждена статистика температур за предшествующие три года, согласно которым среднемесячная температура в феврале была около -15-16С, соответственно температура -19С и ниже была непрогнозируемой.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам и вывод суда о том, что довод истца о том, что в январе 2012 г. будут низкие температуры, препятствующие выполнению работ на открытом воздухе в Богучанском районе Красноярского края, носит предположительный характер. Данный довод истец подтвердил справкой из ГМЦ, согласно которой подтверждена статистика очень низких температур в январе месяце. Кроме того, на текущий момент данный факт уже подтвержден фактически существующими низкими температурами.

Ответчик представил отзыв  № 241 от 06 марта 2012 года, в котором признал доводы апелляционной жалобы обоснованными, указал следующее:

Ответчик в тот момент, когда 11.04.2011 истец направил на утверждение техническое задание, фактически уже утратил возможность самостоятельно его утверждать, так как к этому моменту краевой властью было принято решение о том, что ответчику не предоставляется функция технического надзора, привлечен иной профессиональный участник для этой функции – ОАО «ФСК ЕЭС», с которым 22.06.2011 заключен государственный контракт.   Таким образом, у ответчика не было возможности самостоятельно проверять и утверждать полученное у истца техническое задание.

Срок подлежит изменению, поскольку государственной экспертизой установлено, что в соответствии со СНиП 1.04.03-85 нормативная продолжительность строительства объекта составляет 16 месяцев. В момент заключения контракт истец об этом знать не мог, поскольку проектная документация не была включена в состав аукционной документации.

Аномально низкая температура воздуха в феврале в Богучанском районе Красноярского края препятствовала исполнению государственного контракта, в связи с чем срок исполнения обязательств подлежит продлению. 

Кроме того, по мнению ответчика, в данном случае имеются условия, указанные в части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно – в данном случае необходимо изменить условия контракта в части увеличения срока выполнения работ, поскольку прекращение контракта повлечет убытки в связи с проведением нового аукциона, применения нового индекса, затраты, связанные с консервацией объекта.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов:  копии выписки из Устава КГУ «ДКР НП»; копии письма от 12.02.2010 № СС-1117/07 заместителя министра Минэнерго России Светлицкого С.Ю.; копии протокола от 24.05.2011 № 139/254 совместного совещания Губернатора Красноярского края Кузнецова Л.В. и Председателя Правления ОАО «ФСК ЕЭС» Бударгина О.М., прошедшего 12.05.2011 в г. Красноярске; копии письма Агентства государственного заказа Красноярского края от 01.03.2012 № 1-513/2; копии письма ЗАО «ИСК «Союз-Сети» от 13.10.2010 № 1600; копии письма КГУ «ДКР НП» от 15.10.2010 № 1429; копии справки ГМЦ от 22.02.2012 № 500; копии сертификата от 01.07.2008 СН.С.27.002.А № 15255 об утверждении типа средств измерений-тахеометров электронных TCR 403, TCR 405, TCR 407; копии описания типа средств измерений, внесенных в государственный реестр средств измерений от 06.06.2003 № 25135-03; копии сертификата дистрибьютора ООО «Навеком» от 12.12.2011; копии руководства пользователя Leika TPS400 Series; копии руководства пользователя GPS навигатор Garmin MAP60Cx; копии протокола от 02.02.2011 № 7 Минэнерго России прошедшего заседания оперативного штаба Минэнерго России по подготовке Богучанской ГЭС к пуску; копии с сайта электронной торговой площадки RTS-tender, о подаче ответчиком заявки 29.04.2011.

Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно приобщения указанных документов, его согласие с доводами апелляционной жалобы, принимая во внимание необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции счел необходимым приобщить указанные документы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «Инженерно-Строительная Компания «Союз-Сети» (Подрядчик, ЗАО «ИСК «Союз-Сети») и Краевым государственным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (Заказчик) заключен государственный контракт № 03-40/01/10 от 31.12.2010 (в редакции дополнительных соглашений № 1 от 10.03.2011, № 2 от 30.06.2011, № 3 от 30.09.2011) на выполнение работ по проектированию и строительству воздушной линии электропередач 500 кВ от Богучанской ГЭС до ПС «Ангара», 2 воздушная линия (далее - контракт).

В июне 2011 года Заказчик изменил свое наименование на Краевое государственное казенное  учреждение   «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья».

Согласно пункту 2.1. контракта Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта - воздушная линия электропередач 500 кВ от Богучанской ГЭС до  ПС «Ангара», 2 воздушная линия, и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом. Результатом выполненных работ по контракту является законченный строительством объект в отношении которого Заказчиком утвержден акт ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.2. контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются в сроки, определенные графиком выполнения и оплаты поставок, работ, услуг (приложение № 2), а также в полном соответствии с технической частью документации об аукционе, с проектной документацией, рабочей документацией.       

Срок выполнения работ - не позднее 30.12.2011 (пункт 3.2. контракта).

Пунктом 4.1. контракта установлено, что Подрядчик обязан выполнить комплекс земельно-кадастровых работ по выбору и формированию земельных (лесных) участков для нужд строительства объекта.

График выполнения работ утвержден сторонами в приложении № 2 к контракту, согласно которому Подрядчик обязался выполнить комплекс землеустроительных работ (глава 1 «Подготовка территории строительства») с февраля 2011 года по май 2011 года.

Для выполнения указанного комплекса землеустроительных работ Подрядчиком  заключен договор № 383326-2297/17 от 01.02.2011 оказания услуг (далее - договор услуг) с Государственным предприятием Красноярского края «Земельного кадастра и проектирования» (Исполнитель, ГП КК «ЗемКадастрПроект»).

В соответствии с пунктом 3.1. договора услуг Исполнитель обязался выполнить комплекс земельно-кадастровых работ по выбору и формированию земельных (лесных) участков для нужд строительства воздушной линии электропередач 500 кВ от Богучанской ГЭС до ПС Ангара, а также разработать землеустроительную документацию, необходимую для выполнения работ по договору услуг, включая разработку технического задания на выполнение комплекса земельно-кадастровых работ.

В приложении № 2 к договору услуг установлены сроки выполнения указанных работ: создание ЦГММ расположения земельных участков в течение 1 месяца с даты заключения договора.

Исполнитель письмом от 02.03.2011 № 18/03 просил ЗАО «ИСК «Союз-Сети» о продлении срока исполнения обязательств в Богучанском районе Красноярского края по договору услуг в связи с низкой температурой воздуха в феврале 2011 года, которая значительно превышала допустимый температурный диапазон использования геодезических приборов, необходимых для выполнения указанного вида работ: GPS навигаторы Garmin МАРбОСх до -15С, лазерные дальномеры с тахеометрами электронными Leica TPS400 до  - 20С. К письму приложена справка гидрометеорологической обсерватории с. Богучаны от 01.03.2011, согласно которой минимальная температура воздуха в феврале 2011 года варьируется от -15,8 С до -36,9 С. 

В связи с изложенными обстоятельствами сроки выполнения работ по договору услуг продлевались на 1 месяц.

Согласно пункту 4.15 контракта Подрядчик обязан незамедлительно известить Заказчика об обстоятельствах, способных повлечь изменение сроков выполнения работ.

Условиями пунктов 19.3, 19.4 контракта установлено, что если, по мнению сторон, работы могут быть продолжены в порядке, установленном контрактом до начала действия обстоятельств непреодолимой силы, то срок исполнения обязательств по Контракту продлевается соразмерно времени, в течение которого действовали обстоятельства непреодолимой силы и их последствия. Обстоятельствами непреодолимой силы являются любые чрезвычайные и непредотвратимые ситуации, в том числе и общепринятые обстоятельства непреодолимой силы.

Полагая, что пониженные температуры воздуха в феврале 2011 года являются обстоятельствами непреодолимой силы, послужившими причиной перенесения сроков начала выполнения комплекса землеустроительных работ, ЗАО «ИСК «Союз-Сети» направил в адрес Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» письмо № 1385  от 03.03.2011 об отсутствии возможности исполнить свои обязательства надлежащим образом, по причинам, не зависящим от воли Подрядчика.

В судебном заседании представитель ЗАО «ИСК «Союз-Сети» пояснил, что при заключении договора услуг с ГП КК «ЗемКадастрПроект» ему не было известно о невозможности выполнения работ в феврале 2011 года, поскольку по данным гидрометеорологических наблюдений за 2008-2010 годы температура воздуха в указанное время года не опускалась ниже - 20С. В обоснование довода представлена справка гидрометеорологической обсерватории с. Богучаны от 21.12.2011.

Результат работ по договору № 383326-2297/17 от 01.02.2011 (цифровая графическая модель местности расположения земельных участков для строительства ВЛ 500кВ Богучанская ГЭС-ПС Ангара (2-я линия с РЭП)) передан ГП КК «ЗемКадастрПроект» ЗАО «ИСК «Союз-Сети» 05.04.2011 по накладной № 24/05.

Как указывает ЗАО «ИСК «Союз-Сети», несвоевременное выполнение комплекса землеустроительных работ повлекло невозможность исполнения Подрядчиком в срок, установленный контрактом, обязательства по предоставлению на утверждение Заказчику технического задания на разработку технической документации. Указанная обязанность исполнена Подрядчиком только 11.04.2011 (сопроводительное письмо № 1453).

Пунктом 5.6. контракта установлена обязанность Заказчика по согласованию рабочей документации в течение 20-ти рабочих дней со дня ее предоставления Подрядчиком или выдаче замечаний.

В соответствии с пунктом 4.2. контракта Подрядчик обязан производить работы по контракту в полном соответствии с документацией, утвержденной Заказчиком.

Направленное и утвержденное Заказчиком техническое задание получено Подрядчиком 28.07.2011 вместо установленного в соответствии с условиями контракта 12.05.2011.

ЗАО «ИСК «Союз-Сети» полагает, что нарушение Заказчиком установленного пунктом 5.6 контракта 20-дневного срока согласования документации на три месяца повлекло невозможность своевременного начала Подрядчиком работ по контракту.

При этом, по мнению Подрядчика, просрочка