Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«21» марта  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-17907/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13»марта  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «21» марта  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Петровской О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «Инжиниринговый центр Энерго» (истца): Ковериной Ю.Н. – представителя по доверенности  №523-01-02/180411/2 от 18.04.2011,

от Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция  по комплексному  развитию  Нижнего Приангарья» (ответчика): Глазкова А.С. – представителя по доверенности №23 от 29.07.2011, Черепкова Д.В. – представителя по доверенности №11-Ю от 10.10.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго»

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  «23» декабря   2011   года по делу  №А33- 17907/2011, принятое судьей О.В. Ишутиной.,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (далее – истец, ООО «Инжиниринговый центр Энерго», ОГРН 1047796160720, ИНН 7728507328)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (далее – ответчик, Краевое государственное  казенное  учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья», ОГРН 1092420000111, ИНН 2407064435  (уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о внесении изменений в пункт 3.2 государственного контракта   № ИЦ-1/5-09-824-02/09 от 18.12.2009, изложив его в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект сдан в эксплуатацию не позднее 31 июля 2012.

Краевое государственное казенное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» об изменении условий государственного контракта №ИЦ-1/5-09-824-02/09 от  18.12.2009, а именно  изложении п.3.2 государственного контракта в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 28 февраля 2012 года», о взыскании  9 645 175 рублей 54 копеек неустойки.

Определением от 16.12.2011 по делу № А33-18411/2011 требование об изменении условий государственного контракта № ИЦ-1/5-09-824-02/09 от 18.12.2009 выделено в отдельное производство с присвоением делу № А33-20619/2011.

Определением от 16.12.2011 по делу № А33-20619/2011 дела № А33-20619/2011 и   № А33-17907/2011 объединены в одно производство путем присоединения дела  № А33-20619/2011 к делу № А33-20619/2011.

Определением арбитражного суда от 22.12.2011 принят отказ Краевого государственного казенного учреждения «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» в части требования об изменении условий государственного контракта  № ИЦ-1/5-09-824-02/09 от 18.12.2009, производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года  в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 23 декабря 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- в момент заключения договора  стороны  не могли предвидеть  изменения обстоятельств, послуживших причиной  увеличения сроков выполнения  работ, а именно разрушение полотна  дороги в районе строительства объекта и необходимость  внесения изменений в проектную  документацию, повторного получения  положительного заключения ФГУ «Главгосэкспертизы»;

- суд пришел к необоснованному выводу  об отсутствии доказательств о том, что  разрушение полотна произошло в районе  строительства;

- положительное заключение проектной документации получено  только 05.10.2011;

- технологические сроки выполнения работ не позволяют выполнить работы  по контракту менее чем за один месяц, оставшийся  до установленного контрактом  срока завершения работ;

- выполнение работ по контракту  является необходимым условием  для завершения работ и ввода в эксплуатацию  целого ряда  технологически  взаимосвязанных контрактов, обеспечивающих реализацию  инвестиционного проекта «Комплексное  развитие Нижнего Приангарья».

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на то, что истечение срока работ по контракту исключит  возможность  производить финансирование  строительства объекта. Доводы, заявленные в апелляционной жалобе являются обоснованными.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 13 марта  2012 года.

Представитель истца, ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

  Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.12.2009 между Краевым государственным учреждением «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр Энерго» (подрядчик) заключен государственный контракт                  № ИЦ-1/5-09-824-02/09 (далее - контракт), по которому подрядчик обязался осуществить работы по строительству объекта (открытого пункта перехода (500 кВ) на строящейся Богучанской ГЭС с токопроводами связи (500 кВ) - от комплектного распределительного устройства элегазового (500кВ) до открытого пункта перехода (500кВ), далее - ОПП 500кВ) и сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном контрактом. Работы выполняются иждивением подрядчика. Результатом выполненных работ по контракту является дата утверждения акта ввода в эксплуатацию (пункт 2.1. контракта).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта работы, предусмотренные контрактом, осуществляются в объеме согласно сводной таблице стоимости материалов, оборудования, работ и услуг (приложение №1), в сроки, определенные графиком выполнения и оплаты поставок, работ, услуг (приложение №2), в полном соответствии с рабочей документацией, а также аукционной документацией.

Пунктом 3.1. контракта установлено, что выполнение работ и подготовка подрядчиком объекта к вводу его в эксплуатацию выполняется в соответствии с графиком выполнения и оплаты поставок, работ, услуг (приложение №2) с указанными в нем сроками начала и завершения каждого вида работ, а также мероприятиями и сроками выполнения сопутствующих работ и услуг в пределах каждого вида работ. Датой завершения работ подрядчиком на объекте является дата утверждения заказчиком акта ввода в эксплуатацию.

Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 15.12.2010 (пункт 3.2. контракта). Подрядчик приступает к выполнению обязательств по контракту с даты его подписания (пункт 3.3. контракта).

Пунктом 6.1. контракта установлено, что цена контракта в соответствии со сводной таблицей стоимости материалов, оборудования, работ, услуг (приложении №1) составляет 1 871 024 590 рублей, кроме того, НДС 333 450 920 рублей, всего с НДС стоимость работ по контракту составляет 2 204 475 500 рублей.

В пункте 4.2. контракта подрядчик обязался производить работы по контракту в полном соответствии с документацией, утвержденной заказчиком, нормами законодательства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами и иными документами, действующими в области проектирования и строительства, включая, но не ограничиваясь, нормы и правила в области противопожарной безопасности, охраны окружающей среды, промышленной безопасности, по технике безопасности, экологической и санитарной безопасности.

В пункте 5.7. заказчик обязался рассмотреть рабочую документацию в течение 10-ти рабочих дней со дня ее предоставления подрядчиком. При отсутствии замечаний согласовать рабочую документацию с оформлением штампа «в производство работ» и передать подрядчику.

В пункте 20.3 контракта предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, разногласий и требований, возникающих из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе связанных с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью; срок ответа на претензию - 10 дней со дня ее получения подрядчиком. В случае невозможности урегулирования споров, разногласий в претензионном порядке, такие споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 20.5. контракта).

В пункте 21.5. государственного контракта установлено, что, если заказчик не выполняет или задерживает выполнение своих обязательств по контракту и, по мнению подрядчика, это может привести к задержке выполнения вида работ или по объекту в целом, то подрядчик вправе письменно обратиться к заказчику с предложением о корректировке сроков выполнения по видам работ и в целом по контракту с обоснованием целесообразности и необходимости такой корректировки. Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан рассмотреть поступившее предложение и дать ответ. В случае отсутствия такого обращения подрядчика подрядчик не вправе ссылаться на просрочку или невыполнение обязательств заказчиком как на основание продления срока выполнения работ в одностороннем порядке, освобождения от уплаты штрафных санкций по контракту или уменьшения их размера.

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами взятых на себя обязательств (пункт 26.5 контракта).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.01.2011 по делу № А33-17515/2010 по иску ООО «Инжиниринговый центр Энерго» к КГУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» изменены условия государственного контракта от 18.12.2009 №ИЦ-1/5-09-824-02/09 в части пункта 3.2., указанный пункт изложен в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 30 июня 2011 года». Краевое государственное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» обязано заключить дополнительное соглашение к государственному контракту от 18.12.2009 № ИЦ-1/5-09-824-02/09 в части изменения сроков выполнения работ, предусмотренных пунктом 3.2. государственного контракта от 18.12.2009 №ИЦ-1/5-09-824-02/09.

         29.06.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к государственному контракту № ИЦ-1/5-09-824-02/09 от 18.12.2009, согласно которому изменены условия указанного государственного контракта, пункт 3.2. контракта изложен в редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 30 июня 2011 г.».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.08.2011 по делу № А33-10613/2011 по иску ООО «Инжиниринговый центр Энерго» к КГУ «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» изменены условия государственного контракта от 18.12.2009 № ИЦ-1/5-09-824-02/09 в части пункта 3.2., указанный пункт изложен в следующей редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 31 октября 2011 года».

13.09.2011 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к государственному контракту № ИЦ-1/5-09-824-02/09 от 18.12.2009, согласно которому изменены условия указанного государственного контракта, пункт 3.2. контракта изложен в редакции: «Работы должны быть завершены в полном объеме и объект должен быть сдан в эксплуатацию не позднее 31 октября 2011 г.».

Как следует из пояснений истца, в ходе исполнения государственного контракта № ИЦ-1/5-09-824-02/09 от 18.12.2009 вследствие обстоятельств, не зависящих от воли и действий подрядчика, 26.09.2011 произошло разрушение полотна автодороги в районе строительства 6 захватки тоннеля, что повлекло необходимость выполнения дополнительных работ по устранению причиненного ущерба, по восстановлению результатов ранее выполненных работ. В целях предотвращения блокирования доступа ко всем объектам Богучанской ГЭС, поскольку данная дорога является единственной, подрядчик за счет собственных средств выполнил работы по восстановлению дорожного полотна. Дополнительные работы, возникшие вследствие обрушения дорожного полотна в непосредственной близости от конструкции возводимого истцом двухсекционного тоннеля, повлекли изменение сроков выполнения работ на указанном участке.

Кроме того, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, а именно:

- несогласование «в производство работ» 60 комплектов рабочей документации, что влечет невозможность выполнения работ в части, по которой такая документация отсутствует;

- непринятие и неоплату ответчиком в период с 15.12.2010 по 19.09.2011 выполненных истцом работ, что повлекло снижение темпов их производства.

Дополнительно обосновывая исковые требования, истец сослался на повторное выполнение проектных работ, прохождения государственной экспертизы проектной документации, вызванных результатами проведенных инженерных геологических изысканий, которыми было выявлено наличие скального грунта на строительной площадке. В соответствии с п. 3.54 СНиП II-89-80 при наличии скальных грунтов следует применять вертикальную планировку, что не было предусмотрено государственным контрактом. Согласно нормативно-техническим требованиям потребовалась значительная корректировка организационного устройства объекта, изменение горизонтальной планировки на вертикальную. В проектную документацию были внесены иные изменения, улучшающие качественные и стоимостные характеристики объекта.

Претензией № 1315 от 12.10.2011 Краевое государственное учреждение «Дирекция по комплексному развитию Нижнего Приангарья» в соответствии с пунктом 21.5. контракта обратилось