Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается   частичная оплата ответчиком полученного товара.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об одобрении произведенной истцом поставки, и наличии у ответчика обязательств по оплате поставленного истцом товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца о взыскании 497917 рублей 97 копеек долга правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что по товарной накладной от 15.11.2011 поставщик осуществил поставку товара физическому  лицу, в  деле  отсутствует  доверенность ООО «Локко» на получение товара, выданная какому-либо физическому лицу, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку полномочия получившего товар лица явствовали из обстановки, поскольку указанное лицо в отношениях с истцом имело полномочия на получение от него материальных ценностей, что подтверждаются доверенностями ООО  «Локко» на получение товарно-материальных ценностей №000342 от 03.11.2010, №320 от 12.10.2010 (л.д. 20-21), ранее выданными Шербакову Л.В. Доказательства того, что лицо, подписавшее товарную накладную, в спорный период не являлось работником ответчика, в материалы дела не представлены. Кроме того, при рассмотрении дела возражений относительно принятия товара уполномоченным лицом ответчика последний не заявил, напротив действия по принятию товара были впоследствии одобрены его частичной оплатой.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в сумме 25 000 рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на оказание юридической помощи от 26.09.2011, заключённое между обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» (клиент) и  адвокатом Болбат Ольгой Валерьевной, по условиям которого общество  поручает, а адвокат принимает обязательства оказать юридическую помощь обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов» по взысканию задолженности с общества с ограниченной ответственностью «Локко» за поставленную продукцию, а именно: подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Республики Хакасия; осуществить представительство интересов общества с ограниченной ответственностью  «Завод строительных материалов» в Арбитражном суде Республике Хакасия (пункты 1, 2 соглашения).

Стоимость оказываемых в рамках договора услуг составляет 25 000 рублей; клиент оплачивает  всю стоимость юридических услуг в день подписания соглашения путём перечисления на счёт адвоката с предоставлением копии платёжного поручения адвокату, либо оплачивает в офисе адвоката, а адвокат выписывает квитанцию об оплате юридических услуг (пункт 3 соглашения).

В материалы дела представлена копия платёжного поручения №641 от 27.09.2011   на сумму 25 000 рублей в качестве оплаты адвокату Болбат О.В.

Представленная в материалы дела доверенность от 26.09.2011 свидетельствует о наделении обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов»  Болбат О.В. полномочиями на представление интересов при рассмотрении дел в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Факт участия представителя Болбат О.В. в процессе рассмотрения дела подтверждается протоколом и определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2011 г., протоколом Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 декабря 2011 г.; представителем Болбат О.В. подписаны письменные пояснения к иску, а также заверены все копии представленных истцом в материалы дела документов.

Таким образом, факт представления Болбат О.В. интересов истца по настоящему делу в соответствии с заключённым договором на правовое обслуживание и факт оплаты заказчиком оказанных в рамках договора услуг представителя в сумме 25 000 рублей подтверждается материалами дела.

Статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя. Устанавливая требования разумности понесённых расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учётом правовой оценки фактических обстоятельств  рассмотрения дела.

Арбитражный суд первой инстанции, оценив объём проделанной представителем истца работы с документами и нормативными актами, содержание составленных представителем пояснений, принимая во внимание, что написание указанных документов по данному делу и предъявление их в суд, а также подготовка к судебным заседаниям не требовали от квалифицированного специалиста значительных интеллектуальных и временных затрат; судебные заседания по настоящему делу были не продолжительными; а также то обстоятельство, что дела данной категории не представляют особой сложности и по ним сложилась устойчивая судебная практика, пришёл к правомерному выводу о том, что размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя является завышенным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных издержок, понесённых истцом на оплату услуг представителя по данному делу в сумме   15 000 рублей, из которых: 8 000 – за подготовку заявлений по настоящему делу и 8000 рублей – за участие в судебных заседаниях (3 000 рублей за предварительное судебное заседание, 5 000 рублей за судебное заседание в рамках судебного разбирательства).

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку, не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Выражая несогласие с судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не подтвердил свои доводы доказательствами в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда  Республики Хакасия  от  «14» декабря  2011 года по делу  №А74-3369/2011 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика и уплачена им до принятия жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Республики Хакасия от «14» декабря 2011    года по делу №А74-3369/2011 оставить  без изменения,  а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.В. Петровская

Н.А. Кириллова