Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А33-15256/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 71-56/28094).

Согласно описи вложения в ценное письмо с уведомлением в адрес Махова Д.Г. 18.08.2011 направлены, в том числе копия определения № 00392411 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2011.

Согласно информации с сайта Почта России письмо № 66007714194625 доставлено адресату  24.08.2011.

Из пояснений административного органа следует, что в целях соблюдения прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, 01.09.2011 представителем административного органа указанное определение также вручалось на собрании кредиторов в присутствии представителя Федеральной налоговой службы России Негода О.В. Однако, от его получения Махов Д.Г. отказался, что подтверждается актом от 01.09.2011.

08.09.2011 представителем Управления данное определение вручалось перед началом судебного заседания в Арбитражном суде Красноярского края в присутствии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска           Малининой Т.Ю., Махов Д.Г. от получения вышеуказанного определения отказался, содержание письма оглашено вслух,  что подтверждается актом от 08.09.2011. Данный факт подтвержден Малининой Т.Ю., допрошенной в качестве свидетеля Арбитражным судом Красноярского края в судебном заседании 28.11.2011.

Таким образом, приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о принятии административным органом всех возможных и достаточных мер по вручению      Махову Д.Г. определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.08.2011 № 00392411 и надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правлнарушении.

Уклонение арбитражного управляющего Махова Д.Г. от получения указанного определения не свидетельствует о неисполнении административным органом своих обязанностей.

Судом первой инстанции исследованы и учтены все обстоятельства дела. На момент вынесения решения о привлечении к административной ответственности не истек срок давности привлечения, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, отягчающие либо смягчающие административную ответственность, судом не установлены, об их наличии не заявлено. Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, решение суда первой инстанции о привлечении арбитражного управляющего Махова Д.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку по делам о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не взимается, в том числе, при рассмотрении дела в вышестоящей судебной инстанции.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2011 года по делу                   № А33-15256/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

П.В. Шошин