Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«27» марта 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-16323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «07» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Споткай Л.Е., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного  общества «Енисейская территориальная генерирующая компания» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» - Банникова С.Н., представителя по доверенности от 09.04.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного  общества «Енисейская территориальная генерирующая компания» в  лице филиала «Минусинская ТЭЦ»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «15» декабря 2011 года по делу № А33-16323/2011, принятое судьей Морозовой Н.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Электрокомплекс» (далее – ОАО «Электрокомплекс», ОГРН 1022401536959, ИНН 2455011881) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к открытому акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в лице филиала «Минусинская ТЭЦ» (далее – ОАО «Енисейская ТГК», ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) о взыскании 3 056 677 рублей 52 копейки долга за фактический прием (сброс) сточных вод за периоды: январь-март 2009 года, январь-декабрь 2010 года, январь-август 2011 года.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных  требований  относительно  предмета  спора,  привлечено муниципальное унитарное предприятие города Минусинска «Городской водоканал»  (далее – МП «Горводоканал»).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года производство по делу  в части требования о взыскании 370 505 рублей 31 копейки задолженности за период с января по март 2009 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ОАО «Енисейская ТГК» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:

- выводы суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились фактические отношения по приему (сбросу) сточных вод ответчика не соответствуют материалам дела, поскольку между сторонами заключен договор от 26.02.1996 № 22 на передачу сточных вод;

- поскольку между сторонами существуют договорные отношение, требование истца о взыскании неосновательного обогащения является неправомерным.

ОАО «Электрокомплекс» и МУП «Горводоканал», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ОАО «Енисейская ТГК» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

26.02.1996 между ОАО «ЭЛКО» (исполнитель) и ОАО «Красэнерго» (заказчик, правопредшественник ответчика) заключен договор на услуги по передаче сточных вод № 22 (с протоколами разногласий), в соответствии с  условиями которого исполнитель обязался передавать по своим канализационным сетям сточные воды заказчика в количестве ориентировочно 16 135 м3/мес. и 193 625 м3/год, производить техническое обслуживание канализационных сетей, поддерживать их в исправном состоянии, обеспечить передачу сточных вод заказчика до приемной камеры КНС-1 (т.2, л.д. 13-16).

Согласно пункту 2.1 указанного договора количество сточных вод, отводимых от заказчика в систему канализации исполнителя принимается в соответствии с обоснованной расчетом-заявкой на сточные воды, предоставленной заказчиком и согласованной исполнителем.

Пунктом 2.2 данного договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче сточных вод производится  согласно калькуляции, утвержденной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 3.1 договора при исполнении договора, а также по всем вопросам, не нашедшим отражения в договоре, стороны руководствуются действующими Правилами предоставления услуг по водоснабжению и канализации в Российской Федерации.

Срок действия договора установлен с 26.02.1996 по 26.02.1997 и считается ежегодно продленным, если за месяц (пункт 3.3 договора).

01.05.2010 между ОАО «Электрокомплекс» (абонент) и МУП «Горводоканал» (организация ВКХ) заключен договор на прием (сброс) сточных вод №1001, в соответствии с условиями которого организация ВКХ производит прием (сброс) сточных вод абонента, а абонент производит оплату за принятые организацией ВКХ от абонента сточные воды и загрязняющие вещества (т.1, л.д. 41-54). В пункте 1.3 договора (в редакции протокола разногласий от 01.05.2010) указаны субабоненты истца, в том числе: ООО «Торговый дом «Электрокомплекс», ООО «Электрогаз», ООО «Бальзам», ОАО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» филиал Минусинская ТЭЦ, ООО «Владис», ОГПС-6.

ОАО «Енисейская ТГК»  направляло в адрес ОАО «Электрокомплекс» расчет-заявки водоотведения по Минусинской ТЭЦ на 2010, 2011 года, согласно которым объем водоотведения составляет 88 447 куб.м. в год (т.1, л.д. 116-118, т.2, л.д. 46-48).

В период с  января 2010 года по август 2011 года ОАО «Енисейская ТГК» осуществляло сброс сточных вод через канализационную систему истца. Объем сброшенных сточных вод определен истцом расчетным путем исходя из 88 447 куб.м. в год и составляет  7 370,6 куб.м. в месяц.

Истец направлял ответчику для подписания акты оказанных услуг, что подтверждается описями вложения в ценное письмо (т.1, л.д. 119-126) . Подписанные акты ответчик истцу не возвратил.

В подтверждение факта оказания услуг по передаче сточных вод от объектов ответчика в систему городской канализации истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, составленные между ОАО «Электрокомплекс» и МУП «Горводоканал».

Для оплаты услуг по передаче сточных вод истец выставил ответчику счета-фактуры на общую сумму 2 686 172 рубля 21 копейка, в том числе:

-   за январь 2009 года от 31.03.2010 № 00000130 на сумму 123 501 рубль 77 копеек;

-    за февраль  2009 года от 31.03.2010 № 00000131 на сумму 123 501 рубль 77 копеек;

-    за март 2009 года от 31.03.2010 № 00000132 на сумму 123 501 рублей 77 копеек.

-   за январь 2010 года от 29.01.2010 № 00000009 на сумму 123 501 рубль 77 копеек;

-    за февраль  2010 года от 26.02.2010 № 00000068 на сумму 123 501 рубль 77 копеек;

-    за март 2010 года  от 31.03.2010 № 00000121 на сумму 123 501 рублей 77 копеек.

-    за апрель 2010 года от 30.04.2010  № 00000202 на сумму 125 850 рублей 03 копейки (данная сумма рассчитана с учетом утвержденного дополнительного тарифа в размере 0,9 рублей).

-    за май 2010 года от 31.05.2010  № 00000252 на сумму 124 284 рубля 53 копейки;

-    за июнь 2010 года от 30.06.2010 № 00000296 на сумму 124 284 рубля 53 копейки;

-    за июль 2010 года от 30.07.2010 № 00000359 на сумму 124 284 рубля 53 копейки;

-    за август 2010 года от 31.08.2010  № 00000416 на сумму 124 284 рубля 53 копейки;

-    за сентябрь 2010 года от 30.09.2010 № 00000493 на сумму 124 284 рубля 53 копейки;

-    за октябрь 2010 года от 29.10.2010 № 00000597 на сумму 124 284 рубля 53 копейки;

-    за ноябрь 2010 года от 30.11.2010 № 00000678  на сумму 124 284 рубля 53 копейки,

-    за декабрь 2010 года от 31.12.2010 № 00000761 на сумму 124 284 рубля 53 копейки.

-    за январь 2011 года от 31.01.2011  № 00000023 на сумму 149 419 рублей 75 копеек;

-    за февраль 2011 года от 28.02.2010 № 00000055 на сумму 149 445 рублей 84 копеек;

-    за март 2011 года от 31.03.2011 №00000125  на сумму 149 445 рублей 84 копеек;

-    за апрель 2011 года от 30.04.2011 № 00000152 на сумму 149 445 рублей 84 копейки;

-    за май 2011 года от 31.05.2011 № 00000282  на сумму 149 445 рублей 84 копейки;

-    за июнь 2011 года от 30.06.2011 № 00000297 на сумму 149 445 рублей 84 копейки;

-    за июль 2011 года от 31.07.2011 № 00000373 на сумму 149 445 рублей 84 копейки;

-    за август 2011 года  от 31.08.2011 № 00000435 на сумму 149 445 рублей 84 копейки.

Стоимость услуг по сбросу сточных вод определена истцом на основании следующих тарифов:

- 14,20руб./куб.м (без НДС), утвержденного постановлениями Администрации г. Минусинска Красноярского края от 16.02.2009 № 187-п, от 31.03.2010 № 527-п, с применением надбавки 0,09руб./куб.м., установленной постановлением Администрации г. Минусинска Красноярского края от 18.01.2010 № 87-п (с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации г. Минусинска Красноярского края от 31.03.2010 № 526-п);

- 20,18руб./куб.м., утвержденного  Приказом Министерства ЖКХ Красноярского края от 17.11.2010 № 142-Т  на 2011 год с применением надбавки 0,09руб./куб.м., установленной постановлением Администрации г. Минусинска Красноярского края от 18.01.2010 № 87-п (с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации г. Минусинска Красноярского края от 31.03.2010 № 526-п).

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг по передаче сточных вод не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности за услуги по передаче сточных вод в систему городской канализации, ссылаясь на то, что ответчик является субабонентом истца.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила  №167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Согласно пункту 76 Правил № 167, если к абоненту присоединены субабоненты, расчеты за отпуск им воды и прием от них сточных вод и загрязняющих веществ производятся субабонентами с абонентом по договорам, заключенным между ними, если иной порядок расчетов не установлен органами местного самоуправления. По соглашению абонента и субабонента с организацией водопроводно-канализационного хозяйства такие расчеты могут производиться субабонентом непосредственно с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В течение 2010-2011 гг. ответчик осуществлял сброс сточных вод в систему городской канализации через сети истца. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик является субабонентом истца.

Между сторонами заключен договор на услуги по передаче сточных вод от 26.02.1996 № 22 (с протоколами разногласий). Поскольку до окончания срока его действия стороны не заявили о его расторжении или пересмотре, то в силу пункта 3.3 договора он считается продленным на 2010 и 2011 год.

Наличие согласия организации водопроводно-канализационного хозяйства на заключение истцом договора с субабонентом усматривается из пункта 1.3 договора от 01.05.2010, заключенного между ОАО «Электрокомплекс» и МУП «Горводоканал».

По своей правовой природе договор от 26.02.1996 № 22 является договором возмездного оказания услуг и регламентирует отношения сторон по расчетам за услуги водоотведения. Из указанного договора следует, что услуги водоотведения оплачиваются ответчиком (субабонентом)  истцу (абоненту).

Материалами дела подтверждается, что истец в течение спорного периода оплачивал организации водопроводно-канализационного хозяйства стоимость услуг водоотведения в полном объеме, в том числе за принятые в свои канализационные сети и переданные в сети организации ВКХ сточные воды ответчика.

Для оплаты сброшенных сточных вод истец выставил ответчику (субабоненту) счета-фактуры на общую сумму 2 686 172 рубля 21 копейка.

Стоимость услуг по сбросу сточных вод определена истцом на основании следующих тарифов:

- 14,20руб./куб.м (без НДС), утвержденного постановлениями Администрации г. Минусинска Красноярского края от 16.02.2009 № 187-п, от 31.03.2010 № 527-п, с применением надбавки 0,09руб./куб.м., установленной постановлением Администрации г. Минусинска Красноярского края от 18.01.2010 № 87-п (с учетом изменений, внесенных Постановлением Администрации г. Минусинска Красноярского края от 31.03.2010 № 526-п);

- 20,18руб./куб.м., утвержденного  Приказом