Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А33-14929/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2012 года

Дело №

А33-14929/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (заявителя) – Федоровой Ю.В., на основании доверенности от 21.09.2011 № 95; Фирсовой Т.И., на основании доверенности от 11.03.2012 № 55;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ответчика) – Шишкиной Н.М., на основании доверенности от 19.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года по делу № А33-14929/2011, принятое судьей Бескровной Н.С.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (ОГРН 1082468060553, ИНН 2462206345) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ОГРН 1042442640217) по отражению в справке № 600 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего по состоянию на 27.06.2011 информации о задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 488 834 рублей 06 копеек, без указания на утрату налоговым органом права ее взыскания в принудительном порядке (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением от 11.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 декабря 2011 года заявление удовлетворено. Действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, выразившиеся в отражении в справке № 600 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.06.2011 информации о задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 2 488 834 рублей 06 копеек, без указания на утрату налоговым органом права ее взыскания в связи с пропуском сроков взыскания в бесспорном либо судебном порядке, признаны незаконными как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации. На налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя путем выдачи справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, содержащей информацию об утрате налоговым органом возможности взыскания пени в общей сумме 2 488 834 рублей 06 копеек в связи с пропуском сроков взыскания задолженности в бесспорном либо судебном порядке.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- налоговым органом не допущено нарушения пункта 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации; оспариваемая справка выдана обществу в строгом соответствии с установленной формой и содержит фактические сведения, составляющие задолженность налогоплательщика;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, закрепленному в статье 8 Налогового кодекса Российской Федерации;

- вывод суда первой инстанции об утрате возможности принудительного взыскания с заявителя задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 2 488 834 рублей 06 копеек, является неверным; налоговые органы не вправе взыскивать недоимку, пени и штрафы по пенсионным взносам, поскольку такими полномочиями наделены только органы Пенсионного фонда Российской Федерации, следовательно, нельзя сделать вывод о том, что налоговым органом утрачено право на возможность взыскания данных сумм в принудительном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней доводы.

Представители заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признали, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Красноярска, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 31.01.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения 01.02.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило, ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю выдана справка № 600 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам налогоплательщика, отнесенного к категории крупнейшего по состоянию на 27.06.2011, в которой отражены сведения о наличии задолженности открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» перед бюджетной системой Российской Федерации, в том числе задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд, в сумме 2 488 834 рублей 06 копеек.

Считая действия налогового органа по отражению в справке от 27.06.2011 № 600 задолженности по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме   2 488 834 рублей 06 копеек без указания на утрату налоговым органом права ее взыскания в принудительном порядке незаконными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика, открытое акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых действий (бездействия) государственного органа незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению утверждены Приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 № ММ-3-19/206@, который издан в дополнение к приказам Федеральной налоговой службы от 10.08.2004 № САЭ-3-27/468 «Об утверждении Регламента организации работы с налогоплательщиками» и 04.04.2005                № САЭ-3-01/138@ «Об утверждении форм по сверке расчетов по налогам, сборам, взносам, информированию налогоплательщиков о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам и методических указаний по их заполнению».

Согласно Методическим указаниям справка о состоянии расчетов формируется с помощью программных средств налогового органа по форме № 39-1 по всем кодам бюджетной классификации. Суммы недоимки по налогам (сборам) и задолженности по пеням и налоговым санкциям показываются без учета (за минусом) сумм отсроченных, рассроченных, в том числе в порядке реструктуризации, и приостановленных к взысканию платежей.

Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в справке о состоянии расчетов подлежит отражению объективная информация, соответствующая реальной обязанности налогоплательщика по уплате налогов, сборов, пени, штрафов (т.е. не только сведения о задолженности, но и указание на утрату возможности ее взыскания). Данный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.09.2009 № 4381/09.

Факт наличия задолженности по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд, в сумме              2 488 834 рублей 06 копеек, отраженной в справке № 600 о состоянии расчетов по налогам и сборам, пеням и штрафам по состоянию на 27.06.2011, установлен в силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (соглашение по фактическим обстоятельствам дела от 20.10.2011 – л.д. 76). Сторонами признан факт того, что задолженность по пене образовалась до 01.01.2007.

Указанные обстоятельства налоговым органом в суде апелляционной инстанции не оспариваются.

Учитывая, что задолженность по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование образовалось до 01.01.2007, к спорным правоотношениям применяется порядок, предусмотренный Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 25 Федерального закона № 167-ФЗ контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов. Налоговый орган обязан передавать соответствующему территориальному органу Пенсионного фонда Российской