Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу n А69-1655/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 04.08.2005 № 489 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 № 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации Постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 № 263 в связи с Федеральным законом «О Федеральном бюджете на 2005 год» в Положение о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил также силу пункт 11 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80 процентов от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей  в спорный период редакцией пункта 10 Положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5-процентного превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

В статьях 6 Федеральных законов от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» и от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Таким образом, действующее в спорный период законодательство не позволяет квалифицировать соответствующие поступления отделения вневедомственной охраны  в качестве доходов, не учитываемых на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль. До перечисления указанных средств в федеральный бюджет подразделения вневедомственной охраны уплачивают налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг) и учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Статьей 321.1 Кодекса (действовавшей в спорный период) были установлены особенности ведения налогового учета, исчисления и уплаты налога на прибыль бюджетными учреждениями.

Согласно пункту 1 статьи 321.1 Кодекса налогоплательщики - бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от иных источников, в целях налогообложения обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования и за счет иных источников.

Налоговая база бюджетных учреждений определяется как разница между полученной суммой дохода от реализации товаров, выполненных работ, оказанных услуг, суммой внереализационных доходов (без учета налога на добавленную стоимость, акцизов по подакцизным товарам) и суммой фактически осуществленных расходов, связанных с ведением коммерческой деятельности.

Сумма превышения доходов над расходами от коммерческой деятельности до исчисления налога не может быть направлена на покрытие расходов, предусмотренных за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.

Согласно Положению об отделении вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Улуг-Хемскому району, утвержденному приказом Отдела вневедомственной охраны при МВД по Республике Тыва от 19.06.2007 № 87, отделение вневедомственной охраны входит в структуру органов внутренних дел, является органом исполнительной власти, призванным защищать собственность, интересы личности, общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств. Основной задачей и функцией  отделения вневедомственной охраны является охрана имущества физических и юридических лиц.

Для осуществления данной деятельности у отделения вневедомственной охраны сформирован соответствующий штат работников.

При этом все расходы на осуществление данной деятельности покрываются федеральным бюджетом согласно сметы расходов, составляемой на каждый год, а полученные от этой деятельности доходы направляются в полном объеме в федеральный бюджет.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в нарушение статьи 249 Кодекса отделение вневедомственной охраны не включило в состав налогооблагаемой прибыли доход, полученный от оказания услуг по охране имущества, за период 2008 года – 4 787 631 рубль, за период 2009 года – 5 063 159 рублей, за период 2010 года – 6 426 813 рублей, что привело к неуплате налога на прибыль в указанных периодах за 2008 год – 1 149 032 рубля, за 2009 год – 1 012 632 рубля, за 2010 год – 1 285 363 рубля, всего на сумму 3 447 027 рублей.

Согласно решению о привлечении к налоговой ответственности от 30.06.2011 № 1721-08/17 расходы отделения вневедомственной охраны, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, составили в 2008, 2009, 2010 годах – 0 рублей.

Вместе с тем, представленные отделением вневедомственной охраны отчеты об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств на 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 (т.1 л.д. 37-46) свидетельствуют о наличии у отделения вневедомственной охраны расходов.

Согласно отчетам об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств на 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 отделение вневедомственной охраны:

- за 2008 год получило доходы бюджета (плата за услуги, предоставляемые на договорной основе по охране имущества юридических и физических лиц и иные услуги, связанные с обеспечением охраны и безопасности граждан) в сумме 4 817 643 рубля 22 копейки (код строки 010), расходы составили – 5 350 109 рублей 00 копеек (код строки  200);

- за 2009 год получило доходы бюджета (плата за услуги, предоставляемые на договорной основе по охране имущества юридических и физических лиц и иные услуги, связанные с обеспечением охраны и безопасности граждан) в сумме – 4 943 235 рублей 15 копеек, расходы составили – 7 240 695 рублей 00 копеек;

- за 2010 год получило доходы бюджета (плата за услуги, предоставляемые на договорной основе по охране имущества юридических и физических лиц и иные услуги, связанные с обеспечением охраны и безопасности граждан) в сумме – 6 397 258 рублей 48 копеек, расходы составили – 6 877 080 рублей 00 копеек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что у отделения вневедомственной охраны не возникло налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, и, следовательно, не возникло обязанности по уплате налога на прибыль организаций.

Доводы инспекции о том, что расходы, связанные с получением дохода, включаемого в налогооблагаемую базу, отделением вневедомственной охраны отдельно не выделены, их учет не велся, все получаемые доходы сразу перечислялись в бюджет, следовательно, расходы отделения вневедомственной охраны с этих доходов составили 0 рублей, не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 252 Кодекса Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 253 Кодекса расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

Расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Согласно представленным отчетам об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств на 01.01.2009, 01.01.2010 и 01.01.2011 отделение вневедомственной охраны осуществляло расходы: на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда, на прочие выплаты, на услуги связи, на аренду и содержание имущества, на материальные запасы, на транспортные услуги, осуществляло прочие расходы. Указанные расходы превышают полученные отделением вневедомственной охраны доходы.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что исходя из сути деятельности и функций отделения вневедомственной охраны, учитывая, что доказательств иного инспекцией не представлено, все указанные расходы, наличие которых отделением доказано, связаны с получением дохода от осуществления охранной деятельности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно учел при определении налогооблагаемой базы расходы отделения вневедомственной охраны и пришел к выводу об отсутствии объекта налогообложения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение инспекции от 30.06.2011 № 1721-08/17 в части предложения отделению вневедомственной охраны уплатить: налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 540 995 рублей; налог на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет в сумме 2 906 032 рубля, в части начисления пени: по  налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 85 174 рубля; налогу на прибыль организаций, зачисляемому в региональный бюджет в размере 457 336 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Кодекса в размере 689 405 рублей, подлежит признанию недействительным.

Поскольку требование инспекции об уплате налога, сбора, пени и штрафа от 18.07.2011 № 682 выдано на основании  решения инспекции от 30.06.2011 № 1721-08/17, указанное требование в той же части подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции. Основания для изменения или отмены решения суда в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии                            с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса, поэтому государственная пошлина за рассмотрение дела в апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «13» января 2012 года по делу              №А69-1655/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

П.В. Шошин

Л.А. Дунаева