Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

суммы процентов причиненных убытков.

Таким образом, в случае привлечения денежных средств по договору долевого участия в строительстве жилого дома лицом, не имеющим такого права (в том числе, как считает суд апелляционной инстанции, застройщиком до получения соответствующего разрешения на строительство), законом предусмотрены иные последствия (денежные штрафные санкции), нежели ничтожность такого договора, следовательно, довод заявителя о ничтожности договора от 15.07.2005 № 18 ввиду его подписания ответчиком до получения разрешения на строительство нельзя признать обоснованным.

Кроме того, по смыслу гражданского законодательства недействительной (ничтожной) может быть признана только заключенная сделка. Поскольку договор долевого участия в строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, то спорный незарегистрированный договор не может быть признан ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд отмечает, что документально подтвержден факт оплаты Ситниковым О.А. по договору от 15.07.2005 № 18 на долевое участие в строительстве жилого дома (квитанция к приходно-кассовому ордеру от 19.07.2005 № 72 на сумму 931 200 рублей, справка ЗАО «Сибстоун» от 15.07.2005).

Часть 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве предусматривает, что в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства;

- в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Таким образом, у Ситникова О.А. не утрачено право обратиться в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО «Сибстоун» с денежным требованием в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве о возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Ссылка кредитора КОО «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» на необходимость учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.10.2011 № 6616/11, несостоятельна, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

КОО «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» не указано, на основании каких норм права суду первой инстанции следовало проверить наличие у Ситникова О.А. финансовой возможности на оплату квартиры по собственной инициативе в целях выявления давности подписания документов назначить экспертизу.  При этом апелляционный суд отмечает, что 17.10.2011 конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» исполнил, установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов и участника строительства, включенных в реестр. До рассмотрения настоящего требования судом первой инстанции установленный пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве срок на предъявление возражений в отношении заявленного требования истек, возражения, в тои числе, от  КОО «НАИРА ИНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД» не поступили.

С учетом вышеизложенного, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения (нарушение норм материального права) и разрешения вопроса по существу (пункт 3 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об отказе в удовлетворении требования Ситникова Олега Александровича о включении его требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры № 2, площадью 58,2 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 3 этаже, в 1 блок-секции, в многоэтажном жилом доме с инженерным обеспечением, расположенном по почтовому адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. Копылова, 19 в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун».

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  государственная пошлина при подаче настоящей апелляционной жалобы не уплачивается, следовательно, вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины не требует рассмотрения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «13» декабря 2011 года по делу                  № А33-2805/2009к294 отменить. Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении требования Ситникова Олега Александровича (г. Красноярск, 17.10.1959 года рождения) в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества «Сибстоун» (г. Красноярск, ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) однокомнатной квартиры №2 общей площадью 58,2 кв.м., на третьем этаже, в первом подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова – ул. Гоголя – ул. Ленина, дом №5 (строительный адрес), оплаченное в размере 931 200 рублей отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.А. Хасанова

О.В. Петровская