Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 5 статьи 421 ГК РФ, если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

       Поскольку договор содержит условие  о возможности передачи документов посредством электронной почты и указан конкретный её адрес в разделе 10 договора, у ответчика отсутствовали правовые основания для направления уведомления о готовности товара к передаче  руководителю ответчика  Василюку А.Г. 

      Довод ответчика о направлении уведомления руководителю ответчика  Василюку А.Г.  на адрес его электронной почты,   лишь подтверждает  неисполнение ответчиком обязательства, вытекающего из разделов 9 и 10 договора поставки о направлении  стороне договора документа посредством  электронной почты  на указанный в договоре адрес.

Тот факт, что  покупателем 03.12.2010 в счет 50%  предоплаты перечислена сумма более, чем на 31 223,38 рублей превышающая необходимый размер предоплаты не может служить допустимым доказательством, подтверждающим фактическое получение истцом уведомления от ответчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

        В пункте 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации  указано допустимое доказательство, подтверждающее возникновение у покупателя обязанность выбрать товар -  получение уведомления поставщика о готовности товаров к передаче. Данное допустимое доказательство в деле отсутствует.

     Как следует из материалов дела истец произвел предварительную оплату по договору в размере 50 % от указанной в спецификации № 2 суммы окончательно 03.12.2010, следовательно ответчик обязан был поставить товар в течение 5 недель, т.е до 10.01.2011.      Ответчик не представил доказательств надлежащего уведомления истца о готовности товара к передаче.  Таким образом, обязанность  по передаче товара покупателю в порядке пункта 1 статьи 458 ГК РФ  не исполнена ответчиком. 

С учетом изложенного, сам по себе факт того, что товар аналогичный указанному в спецификации № 2 к договору находился на складе ответчика на дату 10.01.2011 не имеет правового значения. Ответчик не исполнил обязательство по доставке товара, а следовательно не  доказал, что надлежащим образом исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок. При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции обосновано применив пункт 3  статьи 487 ГК РФ  к спорным правоотношениям, удовлетворил заявленные  исковые требования.

Довод заявителя жалобы о том, что судом необоснованно не применена статья 515 ГК РФ  отклоняется судом. В соответствии с пунктом 2 статья 515 ГК РФ  невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Поскольку ответчик не доказал, что истец получал от него уведомление  о готовности товаров, основания для применения указанной нормы права отсутствовали у суда первой инстанции.

  Довод ответчика о том, что обязательство по передаче товара не могло у него возникнуть ранее полной оплаты товара,  также отклоняется судом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

      В  спецификации № 2 к договору  определен срок поставки -  не более 5 недель с момента получения 50% предоплаты. Данное условие отлично от условия  в спецификации № 1,  в которой срок поставки  обусловлен моментом получения предварительной оплаты в размере 100%. В спецификации № 2 буквально указано, что оставшаяся часть суммы, после внесения предварительной оплаты в размере 100%  оплачивается  в течение 5-ти банковских дней после письменного извещения Продавца о поступлении товара на склад продавца в г. Красноярск. Т.е. поставщик должен сначала уведомить покупателя о готовности  товара, а лишь затем получить  оплату за товар. Надлежащее уведомление могло бы свидетельствовать о надлежащем исполнении  обязательства по передаче товара, что не было доказано истцом. 

Таким образом, основания для отмены судебного акта отсутствуют  у суда  апелляционной инстанции

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «26» января 2012 года по делу №  А33-18560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                И.А. Хасанова

Судьи:                                                              А.Н. Бабенко

                                                                         О.В. Петровская