Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

учета считается расчетным, а прибор учета, установленный в электрических сетях абонента (не на границе балансовой принадлежности) используется для контроля исправности и точности расчетного прибора учета (далее - контрольный прибор учета).

21.10.2010 открытое акционерное общество КЛЗ «Енисей-Краска» установило на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с закрытым акционерным обществом «Прибороремонтный завод» в ТП 804 яч. 3 прибор учета № 03836121 (акт от 21.10.2010 № 12-917).

14.12.2010 закрытое акционерное общество «Прибороремонтный завод» установило на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с КПАТП № 5в ТП801 прибор учета № 06271534 (акт от 14.12.2010 № 11-606).

Прибор учета № 03836121 в силу пункта 6.8 договора является расчетным.

С 21.10.2010 расход электроэнергии определяется по прибору учета № 03836121 за минусом расходов электроэнергии по приборам учета № 013346 (ПГСК «Виги»), № 152417 (ООО «Ламинат-Декор»), № 024783, № 045230 (ООО «КАТП № 5»), № 242867 (ООО «СибтранСервис»), № 291435 (КГ «Дорожник»), № 389694, № 074678, № 145321, № 08518005763853 (ГП АТП службы быта), № 150794 (ГУВД по Красноярскому краю), № 08000950 (ОАО «Разнобыт»), № 0851781005053968 (ООО «Приток-2»), № 01416929 (ООО «РИВЭС») с добавлением потерь в электрических сетях данных организаций.

С 14.12.2010, в связи с установкой прибора учета № 06271534, расход электроэнергии определялся на основании прибора учета № 03836121 ТП 804 яч. 3, за минусом расчетов по смежным потребителям: по приборам учета № 013346 (ПГСК «Виги»), № 152417 (ООО «Ламинат-Декор»), № 06271534 (ООО «КАТП № 5»), № 03352689 (ООО «КрасКом») с добавлением потерь в электрических сетях данных организаций.

Имеющим в силу части 2 статьи 69  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации преюдициальное значение постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 по делу № А33-1824/2011, оставленным в силе кассационным судом, соглашение от 01.11.2008 к договору № 2327 от 02.06.2006 признано заключенным, а также установлено, что открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» правомерно учитывались объемы потребленной с 21.10.2010 закрытым акционерным обществом «Красноярский Прибороремонтный завод» электрической энергии по прибору учета № 03836121 (за минусом расхода электрической энергии по приборам учета № 013346 (ПГСК «Виги»), № 152417 (ООО «Ламинат-Декор»), № 024783, № 045230 (ООО «КАТП №5»), № 242867 (ООО «СибтранСервис»), № 291435 (КГ «Дорожник»), № 389694, № 145321, № 08518005763853 (ГП АТП службы быта), №150794 (ГУВД по Красноярскому краю), № 08000950 (ОАО «Разнобыт»),                № 0851781005053968 (ООО «Приток-2») с добавлением потерь в электрических сетях данных организаций).

Статьей 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иной порядок определения цены по договору энергоснабжения не предусмотрен.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009              № 282-пр установлены тарифы на электрическую энергию, отпускаемую открытым       акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт».

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В пункте 7.1 договора стороны предусмотрели, что расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца, окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным.

Факт оказания истцом услуг в период с 01.11.2010 по 01.01.2011, а также их объем подтверждается представленными истцом сведениями о расходе электрической энергии, реестрами показаний приборов учета.

Расчет исковых требований в сумме 66 966 рублей 58 копеек за период с 01.11.2010 по 01.01.2011 произведен истцом в соответствии с пунктом 6.8 договора с 21.10.2010 на основании прибора учета № 03836121 ТП 804 яч. 3 за минусом расчетов по смежным потребителям: потребительскому гаражно-строителыюму кооперативу «Виги», обществу с ограниченной ответственностью «Ламинат-Декор», ООО КАТП №5, обществу с ограниченной ответственностью «СибтрансСервис», кооперативу гаражей «Дорожник», ГП «Автотранспортное предприятие служба быта», ГУВД Красноярского края, открытому акционерному обществу «Разнобыт», обществу с ограниченной ответственностью «Приток-2», открытому акционерному обществу «РИВЭС», что соответствует действующему законодательству и условиям заключенного сторонами договора.

Доказательства оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах задолженность в указанной сумме взыскана обоснованно.

Доводы ответчика о том, что при расчетах между сторонами недопустимо использовать схему расчета, установленную пунктом 6.8 договора, отклоняются апелляционным судом, поскольку постановлением по делу № А33-1824/2011 соглашение от 01.11.2008 к договору № 2327 от 02.06.2006, которым стороны добровольно дополнили договор пунктом 6.8, признано заключенным.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров. 

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, подписав соглашение от 01.11.2008 к договору № 2327 от 02.06.2006, ответчик согласовал использование при расчетах с истцом установленную пунктом 6.8 схему расчетов.

Ссылки ответчика на то, что в качестве расчетного должен использоваться счетчик № 151071, который отражает непосредственное потребление энергии ответчиком, а счетчик № 03836121 подлежит использованию в качестве контрольного, противоречит установленным сторонами условиям договора и обстоятельствам дела.

При установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения факт увеличения расходов ответчика после установки прибора учета № 03836121, так как увеличение потребляемой энергии могли возрасти по иным, независящим от прибора учета причинам. Документально не подтверждено, что в счетчике № 03836121 имеются погрешности в показаниях, в связи с чем, данный прибор подлежит замене.

В постановлении по делу № А33-1824/2011 установлено, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 13.10.2010, граница раздела балансовой принадлежности между электрическими сетями истца и ООО «КЗЛ «Енисей – Краска» проходит в ячейке № 3 6 кВ ТП-804 (6/0,4кВ) по кабельным наконечникам отходящего кабеля 6 кВ АСБ  (3*120), L-206 м. Таким образом, из содержания приложения № 3 к договору от 02.10.2006 № 2327, справки от 19.09.2008 и акта от 13.10.2010 следует, что прибор учета № 151071 установлен на электрических сетях истца, не на границе балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности истца. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.  

Материалами дела подтверждается, что на основании условий договора расчетным следует считать прибор учета № 03836121.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне,  решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2011 года по делу                          № А33-13160/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

В.В. Радзиховская

Н.А. Кириллова