Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n А33-15708/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» апреля 2012 года

Дело №

А33-15708/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «03» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Дунаевой Л.А.,

судей: Колесниковой Г.А.,  Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт»): Денк А.А., директора на основании общего собрания участников от 09.06.2010 № 1;

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска): Новиковой И.В., представителя по доверенности от 29.12.2011 № 147,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт»

на решение Арбитражного суда Красноярского края  

от «23» января 2012 года по делу № А33-15708/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (далее – заявитель, общество, ООО «Лифтремонт») (ОГРН 1032402513000, ИНН 2464050005) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным отказа от 04.08.2011 №35762 в реализации преимущественного права, по заявлению от 05.07.2011 № 29835, на выкуп арендуемого нежилого помещения общей площадью 18, 9 кв.м, на 1-м этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск,                                      ул. Свердловская, 13; о признании преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 18,9 кв.м, на 1-м этаже                   9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Свердловская, 13.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований на том основании, что истребуемое обществом  помещение не является местом общего пользования, фактически находилось и находится в муниципальной собственности, следовательно, отказ Департамента в реализации обществом преимущественного права является неправомерным.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованностью решения суда в первой инстанции, в частности на наличие у спорного помещения статуса общего имущества собственников многоквартирного дома и отсутствие у Департамента правовых оснований для удовлетворения заявления общества о реализации им преимущественного права на выкуп.

Представителем общества заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительного доказательства информации из реестра муниципальной собственности Департамента в отношении спорного помещения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что представленное доказательство содержит обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, вынес протокольное определение об удовлетворении ходатайства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Лифтремонт» на основании договора аренды нежилого помещения от 07.04.2006 №9822  и дополнений к нему  от 21.02.2007 №1, от 21.02.2007 №2, от 13.03.2007 №3, от 13.02.2008 №4, от 26.02.2008 №5, от 11.02.2009 №6, заключенных с Департаментом, временно владело и пользовалось помещением общей площадью 18, 9 кв.м, расположенным по адресу:  г.Красноярск, ул.Свердловская, 13.

16.08.2010 и 01.09.2010 общество повторно обратилось в Департамент с просьбой выдать необходимые документы для регистрации права муниципальной собственности на часть арендуемых помещений с указанием на то, что данные документы необходимы для реализации преимущественного  права приобретения помещений (от 16.08.2010 исх. №209, от 01.09.2010 исх. №230).

26.10.2010 Департаментом подготовлено уведомление о расторжении вышеназванного договора аренды с 01.12.2010.

30.11.2010 ООО «Лифтремонт» сообщило Департаменту, что намерено использовать преимущественное право выкупа арендуемых помещений, а также уведомило о готовности предоставить все документы, необходимые для реализации преимущественного права выкупа в том числе, на нежилое помещение общей площадью 18,9 кв.м, на 1-м этаже 9-этажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул.Свердловская, 13 (от 30.11.2010 исх. №354).

Письмом от 16.12.2010 № 61661 Департамент сообщил, что указанные в письме от 30.11.2010 исх. №354  помещения имеют статус жилых, рассмотрение вопроса возможно после присвоения помещениям статуса нежилых помещений, указал на возможность обратиться в Департамент за получением доверенности для осуществления действий по переводу жилых помещений в нежилые. Письмом от 22.12.2010 исх. №379 Департамент пояснил, что для осуществления действий по переводу жилых помещений в нежилые, согласно письму от 16.12.2010 № 61661, и использования преимущественного права для приобретения указанного помещения в собственность необходимо пролонгировать договор аренды с Департаментом от 07.04.2006  № 9818.

22.12.2010 ООО «Лифтремонт» обратилось в Департамент с просьбой о пролонгации договоров аренды и выдаче доверенности на осуществление действий по переводу жилых помещений в нежилые (от 22.12.2010 исх. №379, №380). Письмом от 24.01.2011 № 1989 Департамент со ссылкой на невозможность использования жилых помещений для производственной деятельности, а также на ничтожность заключенных после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по аренде жилых помещений, не связанной с проживанием граждан, отказал в выдаче доверенности на совершение действий по переводу жилых помещений в нежилые.

05.07.2011 ООО «Лифтремонт» обратилось к Департаменту с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 18,9 кв.м, расположенного по адресу:  Красноярск, Свердловская, 13. Письмом (уведомлением) Департамента от 04.08.2011 №35762 обществу в реализации преимущественного права отказано. 

ООО «Лифтремонт», не согласившись с отказом в реализации преимущественного права на приобретение указанного нежилого помещения, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом пунктов 1.1, 1.3, 1.4, 3.13 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 № 55/1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края о том, что Департамент является уполномоченным органом по решению вопросов о предоставлении расположенного на территории города Красноярска муниципального имущества в собственность заинтересованным лицам.

Суд апелляционной инстанции считает, что Департамент не доказал законность оспариваемого отказа, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Лифтремонт» обратилось в Департамент с соответствующим заявлением о реализации преимущественного права на приобретение в собственность нежилого помещения в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества. Так, абзацем 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ определено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Соответствующие условия для реализации преимущественного права приведены в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, а именно: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества; площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ преимущественное право может быть реализовано, в том числе  при условии, что арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Частью