Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцом по товарным накладным №35 от 30.11.2009, №245 от 31.12.2009 с учетом произведенной ответчиком оплаты за период с 01.12.2009 по 08.09.2011: (1657480 х 0,2% х 27)+ (857480 х 0,2% х 3)+ (201980 х 0.2% х 1)+(5755000 х 0,2% х 7 )+(5755000 х 0.2% х 13)+(5255503 х 0,2% х 15)+ (4655000 х 0,2% х 28)+ (3655000 х 0,2% х 5)+ (2655000 х 0,2% х 13)+ (1655000 х 0,2% х 14)+ (1060000 х 0,2% х 527), исходя из ставки (0,2%), согласованной сторонами в договоре. Период просрочки условиям договора не противоречит.

Судом первой инстанции расчет проверен, установлено, что истец просит взыскать пени в сумме меньшей, чем имел право по условиям договора.

Ответчиком ходатайство о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Установив факт наличия задолженности, период просрочки товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании пени  в сумме 1758351 рубль 96 копеек, учитывая право истца на взыскание пени в сумме, меньшей чем он имел право по условиям договора.

       Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы (ответчика) и оплачена им до принятия апелляционной жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

       Решение   Арбитражного суда Красноярского края от «25» ноября  2011    года по делу № А33-14807/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова