Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

проценты   необходимо за каждый   день  просрочки, отклонен судом апелляционной инстанции. Поскольку из буквального толкования условий   пункта 11 мирового соглашения не усматривается, что начисление процентов производится за каждый день просрочки.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой долга, на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определением суда от 05.08.2011 принято заявление о признании ФГУП «Туринское авиапредприятие» банкротом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства,   суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявителем не представлены достаточные доказательства начисления процентов на  непогашенную часть требований, представляющих собой пени и повышенные проценты за просрочку исполнения обязательств (пункт 13 мирового соглашения)  в сумме 246023 рубля 28 копеек.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно включено в реестр требований кредиторов требование министерства финансов в сумме 611 рублей 71 копейка.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации    оплата государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы на определения о включении в реестр требований кредиторов  не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269,   271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда    Красноярского края  от  «23»   января 2012  года по делу №А33-10511/2011к3 в обжалуемой части оставить без изменения, а  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова