Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 28 Правил проведения конкурсов или аукционов на        право  заключения    договоров      аренды,           договоров      безвозмездного

пользования,  договоров      доверительного         управления    имуществом,  иных

договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом     ФАС     России     от     10.02.2010     N     67     (далее     -     Правила),     размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с Правилами является в силу статьи 437 ГК РФ публичной офертой.

В соответствии с пунктом 50 (120) Правил, подача заявки на участие в конкурсе (аукционе) является акцептом оферты в порядке статьи 438 ГК РФ.

Следовательно, поскольку подача единственным участником заявки на участие в торгах на право заключения договора аренды в отношении государственного и муниципального имущества является акцептом оферты, т.е. согласием такого участника со всеми существенными условиями оферты, в том числе и с предметом договора - передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного и муниципального имущества, организатор торгов обязан заключить договор аренды с данным участником конкурса (аукциона).

Об этом Федеральной антимонопольной службой давались соответствующие разъяснения в письмах от 26.04.2010 № АЦ/12144 «О разъяснении по вопросам применения Федерального закона «О защите конкуренции»» и от 15 октября 2010 г. N АК/35292 «О разъяснении вопросов применения антимонопольного законодательства», согласно п. 5 ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" к числу полномочий федерального антимонопольного   органа относится       дача     разъяснений   по        вопросам применения им антимонопольного законодательства.

Довод заявителя  о том, что  разъяснения ФАС  России  на момент  принятия решения еще даны не были, не соответствует  фактическим обстоятельствам.

Решение о признании аукциона  несостоявшимся принято  11.08.2011, тогда как в пункте  3  письма ФАС  от 26.04.2010 №АЦ/12144 разъяснены последствия  подачи  единственным   участником  заявки  на участие в торгах.

Нарушение  положений договора  аренды арендатором по ранее  заключенному   с ним договору, которое по мнению  арендодателя  привело к существенному  ухудшению  имущества, является в соответствии со статьей  619 Гражданского  кодекса Российской Федерации  основанием для досрочного расторжения договора  по требованию арендодателя, но не может  служить  правовым  основанием для признания  аукциона не состоявшимся.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Тыва обоснованно признал право Предпринимателя  на           заключение    договора аренды государственного имущества, составляющего казну Республики Тыва - одноэтажного здания бани площадью 336, 7 кв.м., расположенного но адресу г. Кызыл, ул. Ангарский бульвар, д. 21, по итогам открытого аукциона, и обязывает Минземимущество заключить договор аренды на указанный объект.

   Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 26 декабря 2011 года Арбитражного суда Республики Тыва по делу № А69-1747/2011.

   Заявитель апелляционной жалобы в соответствии с Налоговым Кодексам Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Тыва от «26» декабря 2011 года по делу №  А69-1747/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Петровская

А.Н. Бабенко