Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«06» апреля  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

 А33-16357/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27» марта  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «06» апреля  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Бабенко А.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО «Альфа-ТК» (ответчика): Мурникова В.В. – представителя по доверенности № 14 от 12.03.2012; Микова  Д.С. – представителя по доверенности  №12 от 12.03.2012,

от ИП Шалаевой Е.А. (истца): Сухининой  Е.Ф.  -  представителя по доверенности  от 14.05.2009; Запорожцевой К.М. – представителя по доверенности   от 22.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-ТК» (ИНН 2466239863; ОГРН 1112468025746, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от «18» января 2012 года по делу № А33-16357/2011, принятое судьей Трубачевым И.Г.,

установил:

индивидуальный предприниматель Шалаева Елена Эдуардовна (далее – истец, ИП  Шалаева Е.Э., ОГРН 306246511500020, ИНН 246501534453) обратилась  в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-ТК» (далее – ответчик, ООО «Альфа-ТК», ОГРН 1112468025746, ИНН 2466239863) о взыскании 1 963 063 рублей  24 копейки стоимости утраченного груза.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то что,  не принимал груз от истца, при этом привел следующие обстоятельства:

- представленные в материалы дела  доказательства получения груза противоречат  требованиям Устава  автомобильного транспорта  и  информации  указанной  в товарных накладных;

- подпись Макарова, якобы принявшего  товар по доверенности  не соответствует  подписи Мкарова, указанной в паспорте;

- доверенность №6 от 29..07.2011 не содержит подписи   и печати ответчика, составлена в одностороннем порядке;

- расписка является ненадлежащим  доказательством   в получении ответчиком груза.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Альфа-ТК» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 27 марта  2012 года.

Представители ответчика,  истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, соответственно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

15.01.2007 между ЗАО «ТК ВОГ» (поставщиком) и истцом (покупателем) был заключен договор № 00187 на поставку (выборку) товара, в соответствии с пунктом 1 которого поставщик  обязуется  передавать  покупателю  товар  –  обои  производства  обойной  фабрики

000     КОФ «Палитра» (Россия), обойной фабрики ЗАО «Эдем» (Украина), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его. Количество, ассортимент и цена каждой партии товара согласовывается сторонами в порядке, предусмотренном в параграфе 2 настоящего договора. Количество обоев, их упаковка и маркировка соответствует ГОСТу 6810-2002.

В соответствии с пунктом 2 указанного договора, поставка товара осуществляется выборкой товара покупателем со склада по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Керамическая, 1 Ж, или – г. Москва, 3-й Угрешский проезд, д. 6, стр. 1.

ЗАО «ТК ВОГ» и истцом также заключено дополнительное соглашение от 15.01.2007 №

1 к договору поставки от 15.01.2007 № 187.

На оплату приобретенного истцом по договору на поставку (выборку) товара от 15.01.2007 № 00187 закрытое акционерное общество «ТК ВОГ» выставило следующие счета-фактуры:

           - от 29.07.2011 № ВОГ-07216 на сумму 51 003 рублей  с учетом НДС;

           - от 29.07.2011 № ВОГ-07217 на сумму 60 643 рублей  20 коп. с учетом НДС;

           - от 29.07.2011 № ВОГ-07215 на сумму 820 143 рублей  84 коп. с учетом НДС;

           - от 29.07.2011 № ВОГ-07214 на сумму 1 031 273 рублей  20 коп. с учетом НДС.

           28.07.2011    между    ответчиком    (исполнителем)    и    истцом    (клиентом)    был    заключен договор № 613/11 на оказание услуг по организации транспортного обслуживания, в соответствии с пунктом 1.2. которого клиент поручает, а исполнитель путем привлечения третьих лиц оказывает услуги по организации:

-  перевозок грузов в городском, междугороднем, межрегиональном и международном сообщениях с использованием автомобильного, речного, воздушного, железнодорожного (контейнерами) транспорта;

-   экспедирования перевозимых грузов (прием и выдачу груза по качеству и количеству);

-   предоставления специальной техники для производства различных видов работ;

-   предоставления пассажирского транспорта;

-   погрузо-разгрузочных и такелажных работ, в том числе работы грузчиков;

-   страхования перевозимых грузов и пассажиров в период оказания услуг;

-   вооруженного сопровождения грузов.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, предусмотренные настоящим договором услуги оказываются исполнителем только при условии получения от клиента заявки, подписанной уполномоченным представителем клиента, заверенной печатью.

В соответствии с пунктом 6.1. договора, стоимость услуг исполнителя, в зависимости от условий, указывается в каждой заявке.

В соответствии с пунктом 6.7. договора, исполнитель передает, а клиент принимает выполненные исполнителем услуги по каждой заявке путем оформления акта об оказании услуг, подписанного и заверенного печатями сторон. Подписанный сторонами акт является основанием для окончательного расчета между ними.

В соответствии с пунктом 7.1.3., ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после его принятия и до выдачи груза получателю, указанному в товарно-транспортной накладной, либо уполномоченному им лицу, в размерах, предусмотренных законом, несет перевозчик (водитель). Исполнитель имеет соответствующий договор и заявку на доставку вверенного клиентом исполнителю груза.

В соответствии с пунктом 10.1. договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными на то представителями сторон и действует до 31 декабря 2011 года включительно.

Сторонами подписана заявка-договор № 1851 от 28.07.2011 на оказание услуг по организации доставки груза. В указанной заявке сторонами согласован маршрут перевозки: г. Железнодорожный – г. Красноярск; характер груза – обои; страхование не требуется (по заявлению клиента); количество единиц груза (вес), кг. – 20; тип подвижного состава – рефрижератор; дата и адрес погрузки – 29.07.2011 г. Железнодорожный; срок доставки – 9 суток; стоимость перевозки – 120 000 рублей ; водитель – Марков Андрей Владимирович.

В соответствии с подписанной истцом и Марковым доверенностью № 6 от 29.07.2011, истец доверяет ответчику (ООО «Альфа-ТК»), водитель Марков Андрей Владимирович, получение, перевозку и экспедирование грузов от ЗАО «ТК ВОГ». В доверенности указано, что она действительна по 08.08.2011.

Водитель-экспедитор Марков Андрей Владимирович составил расписку о получении груза 29.07.2011. В расписке Марков указал, что претензий к качеству загрузки не имеет.

Закрытое акционерное общество «ТК ВОГ» (продавец, грузоотправитель) на основании заключенного с истцом договора от 15.01.2007 № 00187 передал водителю Маркову груз на общую сумму 1 963 063 рублей  24 коп. по следующим товарным накладным:

     от 29.07.2011 № ВОГ-07216 на сумму 51 003 рублей  с учетом НДС;

     от 29.07.2011 № ВОГ-07217 на сумму 60 643 рублей  20 коп. с учетом НДС;

     от 29.07.2011 № ВОГ-07215 на сумму 820 143 рублей  84 коп. с учетом НДС;

     от 29.07.2011 № ВОГ-07214 на сумму 1 031 273 рублей  20 коп. с учетом НДС;

     от 29.07.2011 № ВОГ-07280 на сумму 1 963 063 рублей  24 коп с учетом НДС.

 Ответчик обратился в УВД по г. Красноярску с заявлением, зарегистрированным ОМ №5 УВД по г. Красноярску 08.08.2011, о привлечении к уголовной ответственности лиц, совершивших хищение груза (обои) общей стоимостью 2 300 000 рублей , которое произошло в период с 29.07.2011 по 31.08.2011 на территории Московской области.

В ходе проведения Управлением МВД России по г.о. Железнодорожный проверки заявлений индивидуального предпринимателя Шалаевой Е.Э., представителя ООО «Фирма Репорт» Хайрудинова по факту хищения неустановленными лицами товарно-материальных ценностей вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении Маркова Андрея Владимировича, Шалаевой Елены Эдуардовны, Хайрудинова Василия Фаритовича по причине отсутствия состава преступления.

В связи с тем, что 08.08.2011 ответчик сообщил истцу об утрате груза, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении стоимости утраченного по вине перевозчика – ООО «Альфа-ТК» груза в размере 1 963 063 рублей  24 коп.

Поскольку обязанность по возмещению стоимости утраченного груза ответчиком не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор от 28.07.2011 № 613/11 (с учетом заявки-договора № 1851 от 28.07.2011) на оказание услуг по организации транспортного обслуживания является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554.

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с абзацем 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

По правилам пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ФЗ от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что