Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Передача закрытым акционерным обществом «ТК ВОГ» ответчику груза на общую сумму 1 963 063 рублей  24 коп. подтверждается представленными в материалы дела распиской о получении груза и товарными накладными от 29.07.2011 № ВОГ-07216, № ВОГ-07217, № ВОГ-07215, № ВОГ-07214, № ВОГ-07280.

Из содержания вышеуказанных накладных следует, что груз был принят водителем Марковым, действующим по доверенности от 29.07.2011 № 6. Данной доверенностью, имеющейся в материалах дела, истец уполномочивает ООО «Альфа-ТК» (ответчика), водитель Марков А.В., на получение, перевозку и экспедирование грузов от ЗАО «ТК ВОГ».

Доказательства передачи ответчиком грузополучателю указанного выше груза на общую сумму 1 963 063 рублей  24 копейки ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика  об отсутствии между истцом и ответчиком  правоотношений  суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Согласно основным положениям о заключении договора, закрепленным статьей 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Статья 434 ГК РФ определяет способы заключения договора в письменной форме, при этом письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Данной нормой Кодекса установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае направление истцом ответчику оферты в виде письменной заявки N 1851 от 28.07.2011(л.д.19)  с предложением об организации перевозки спорного груза с указанием срока его доставки и совершением Транспортной компанией действий по принятию заявки к исполнению в том виде, как это установлено выше, свидетельствует, что между сторонами спора сложились обязательственные отношения по транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 802 Гражданского кодекса Российской Федерации договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

            В дело представлена доверенность  №6  от 29.07.2011  ИП Шалаевой Е.Э. на получение, перевозку и экспедирование грузов ответчиком (л.д.53). В этой связи не принимается  довод  ответчика  об отсутствии   в деле   допустимых доказательств, подтверждающих заключение договора  транспортной экспедиции.

        Как следует из постановления  об отказе  в возбуждении уголовного дела  (л.д. 160)  в ходе проведения проверки было установлено, что  получив и подтвердив заявку, истца менеджер ООО «Альфа-ТК»  разместила в сети Интернет  на сайте информацию о необходимости перевозки груза (обои) массой 20 тонн (86 куб.м.) по маршруту г. Жлезнодорожный – г. Красноярск.  На данный запрос отозвалась  одна из фирм участниц рынка грузоперевозок – ООО «Импульс». После получения согласия  на перевозку груза  представитель ООО «Импульс»  по электронной почте  отправил копии свидетельств  о ГРЮЛ, данные на водителя и транспортное средство. 29.07.2011 груз был загружен  в автомобиль  «Вольво»  г.н.з.Н 917 ХН 98  с полуприцепом  под управлением водителя, имевшего при себе документы на имя Маркова А.В. Связаться с представителем ООО «Импульс» и водителем Марковым А.В.  до настоящего времени не представляется возможным.

         При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик проявил грубую неосмотрительность при подборе перевозчика для истца,  что свидетельствует о наличии его вины в неисполнении обязательства по договору транспортной экспедиции.

        При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика 1 963 063 рублей  24 копейки убытков.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта  по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 18 января 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу  № А33-16357/2011.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «18» января 2012 года по делу № А33-16357/2011 оставить  без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи:

А.Н. Бабенко

О.В. Петровская