Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«09» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-18922/2011

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей:  Кирилловой Н.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Автодизель-сервис»: директор общества - Каменщиков С.А., действующий на основании протокола № 3 общего собрания участников ООО «Красноярск-Автодизель-сервис», Пугачев М.В. - представитель по доверенности от 01.08.2011,

от истца - общества с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск»: Бауэр В.В. - представитель по доверенности от 17.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Автодизель-сервис» (ОГРН 1022402297114, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «10» января 2012 года по делу № А33-18922/2011, принятое судьей Исаковой И.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСМ Красноярск» (ОГРН 1082468050422) (далее – истец, ООО «АСМ Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Автодизель-сервис» (ОГРН 1022402297114) (далее – ответчик, ООО «Красноярск-Автодизель-сервис») о взыскании договорной неустойки в размере 61 006 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 исковые требования удовлетворены частично в сумме 57 417 рублей 60 копеек, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом в части удовлетворения исковых требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2012 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным в обжалуемой части, ссылаясь на следующее. Истец не доказал, по какой причине забрал товар со склада ответчика именно 10.10.2011. 22.09.2011 в адрес истца направлено электронное письмо № 111 о планируемой поставке техники на 26.09.2011. В решении суда первой инстанции указано, что не признал получение письма от 22.09.2011 № 111 ответчик, следовательно, судом не установлено, что данное письмо не получил истец. В непредставленном в суд первой инстанции журнале исходящей корреспонденции ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» данное письмо зарегистрировано. Распечатка разговоров ответчика по сотовой связи в период с 15.09.2011 по 16.10.2011 опровергает указание истца на то, что ответчик за день до 10.10.2012 в телефонном разговоре сообщил истцу о возможности забрать товар. На флэшкарте, представленной ответчиком, содержится аудиопротокол предварительного судебного заседания 14.12.2011 по делу № А33-18921/2011, согласно которому во время  судебного заседания представитель ООО «АСМ Красноярск» подтвердил получение письма ответчика от 22.09.2011. С 24.09.2011 от истца не поступали претензии ответчику по поставке товара. Суд первой инстанции не сопоставил условия пункта 7.3 договора с другими его положениями, при толковании пункта 7.3 и 4.1 договора следует, что продавец несет ответственность за каждый рабочий, а не календарный день просрочки. При данных условиях договора после оплаты истцом 538 290 рублей товар подлежал поставке до 23.09.2011, товар поступил на склад ответчика  27.09.2011 и передан истцу 10.10.2011 (через 9 рабочих дней). Нарушение срока поставки произошло не по вине ответчика на 2 рабочих дня (с 23.09.2011 по 27.09.2011), так как с 22.09.2011 истец знал о поставке товара, сумма договорной неустойки составляет 7177 рублей 20 копеек.

Согласно представленному истцом отзыву на апелляционную жалобу письмо от 22.09.2011                       № 111 истец не получал, неустойка подлежит начислению за каждый день просрочки поставки товара, представление ответчиком в апелляционный суд новых доказательств не обоснованно уважительными причинами их непредставления в суд первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2012.

В судебном заседании 02.04.2012 представители сторон поддержали ранее изложенные по делу правовые позиции. Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении  ходатайства представителя ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» о приобщении к материалам дела дополнительных документов (договора на представление услуг сотовой связи стандарта GSM -900 с приложением «А» к договору на представление услуг сотовой связи № 26/0109072; сведений о разговорах - разговоры за период с 15.0.2011. по 16.10.2011; страницы из интернета с информацией о менеджере ООО «АСМ Красноярск» Березове Владимире; приказа № 12 от 01.12.2006, журнала регистрации исходящих документов ООО «Красноярск-Автодизель-сервис»), поскольку ответчиком не приведено уважительных причин непредставления данных доказательств в суд первой инстанции.

Так как участвующие в деле лица не заявили возражений относительно пересмотра дела в обжалуемой ответчиком части, суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в части удовлетворения исковых требований.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15.07.2011 между ООО «АСМ Красноярск» (покупатель) и ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» (продавец) заключен договор купли-продажи № Б-1107/26, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя новое транспортное средство (полуприцеп-сортиментовоз 981310 с бортами  (2-х осный) односкатный) (далее - товар), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него сумму, предусмотренную настоящим договором. Наименование и другие существенные характеристики товара указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора сумма настоящего договора составляет 1 794 300 рублей, в том числе НДС - 18% 273 706 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу настоящего договора 538 290 рублей, в том числе НДС - 18% 82 112 рублей  03 копейки.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель перечисляет на расчетный счет продавца                           1 256 010 рублей, в том числе НДС - 18% 191 594 рубля 74 копейки в течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта осмотра товара.

Согласно пункту 4.1 договора товар должен быть поставлен продавцом в течение 30 рабочих дней с даты первого платежа по настоящему договору.

Согласно пункту 4.2  договора поставка товара осуществляется продавцом путем его передачи покупателю по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, 36.

Согласно пункту 7.3 договора  в случае поставки некомплектного или некачественного товара, нарушения сроков поставки товара или передачи предусмотренной договором документации, а также нарушения сроков устранения недостатков поставленного товара, установленных пунктом 7.2 договора, продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки. Требование о выплате неустойки может быть заявлено покупателем, в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Согласно пункту 7.4 договора в случае нарушения сроков оплаты Покупателем (за исключением платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора), последний по требованию Продавца обязан  уплатить пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 10.1 договора все споры, разногласия или требования, возникающие на основе или в связи с настоящим  договором, будут разрешаться сторонами с учетом обоюдного удовлетворения интересов, путем предъявления претензии, составленной в письменной форме.

Согласно пункту 10.2 договора в случае не достижения согласия спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Приложением № 1 к договору является Спецификация товара, поставляемого по договору, в которой указаны технические характеристики полуприцепа-сортиментовоза 981310.

Истцом по платежному поручению от 12.08.2011 № 1772 произведена предоплата на поставку товара в размере 538 290 рублей.

22.09.2011 ответчиком составлено письмо исх. № 111 в адрес ООО «АСМ Красноярск», согласно которого ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» извещает ООО «АСМ Красноярск», что согласно договоров № Б-1107/26 и № Б-1107/28 поставка техники в г. Красноярск планируется на 26.09.2011, просит произвести окончательный расчет по договорам № Б-1107/26 и № Б-1107/28  на расчетный счет   ООО «Красноярск-Автодизель-сервис».

Полуприцеп-сортиментовоз 981310 VIN X4P981310B0000085 ответчиком передан истцу 10.10.2011, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства № 1, подписанным истцом и ответчиком.

Истцом по платежному поручению от 11.10.2011 № 2324 на расчетный счет ответчика перечислено 1 256 010 рублей.

На основании договора купли-продажи транспортного средства между юридическими лицами от 27.09.2011, заключенного между ОАО «Научно-технический центр «Эврика-Трейд» и  ООО «Красноярск-Автодизель-сервис», 27.09.2011  ОАО «Научно-технический центр «Эврика-Трейд» передало ООО «Красноярск-Автодизель-сервис» полуприцеп-сортиментовоз 981310 VIN X4P981310B0000085, что подтверждается товарной накладной № РА00001470 от 27.09.2011, актом приема-передачи от 27.09.2011.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (уведомление) с предложением о поставке товара и оплате неустойки в размере 89 715 рублей, ответчик претензию получил 27.10.2011, что подтверждается почтовым уведомлением № 66002811542072.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Оценив представленный в материалы дела договор от 15.07.2011  № Б-1107/26, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правоотношения сторон по договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор от 15.07.2011  № Б-1107/26 является заключенным, поскольку в соответствии со статьями 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами согласовано условие о подлежащем поставке товаре - новое транспортное средство (полуприцеп-сортиментовоз 981310 с бортами  (2-х осный) односкатный), наименование и другие существенные характеристики которого указаны в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору).

Из положений статей 486 и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Пунктом 4.1 договора установлено, что товар должен быть поставлен продавцом в течение 30 рабочих дней с даты первого платежа по настоящему договору, который произведен истцом по платежному поручению  от 12.08.2011 № 1772 на сумму 538 290 рублей. Следовательно, суд первой инстанции верно определил, что при данных обстоятельствах последним днем поставки товара является - 23.09.2011.

В пункте 7.3 договора от 15.07.2011 № Б-1107/26 стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки товара продавец обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки. Данное условие договора

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n А69-2534/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также