Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«09»  апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1519/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля  2012  года.

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля  2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца (ГСУСО Буренский психоневрологический интернат) - Монгуш А.А. – представителя по доверенности от 09.02.2012 (до перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дувектер Долума Кызыл-ооловны

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 01 ноября 2011 года по делу №А69-1519/2011, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

 государственное стационарное учреждение социального обслуживания Буренский психоневрологический интернат Министерства здравоохранения и социального развития Республики Тыва (далее – ГСУСО Буренский психоневрологический интернат, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Дувектер Долума Кызыл-ооловне о взыскании 117 642 рублей задолженности по государственному контракту, 2 052 рублей неустойки и 3 894 рублей уплаченной государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 01.11.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 ноября 2011 года и оставить иск без рассмотрения.

       Ответчик считает обжалуемый судебный акт необоснованным, поскольку, по его мнению, в  связи с  утерей документов, подтверждающих задолженность, ответчик  признает  наличие  основного долга, но размер     горазда  меньше  и составляет  ориентировочно  65000 рублей. Для взыскания основной  суммы  долга, а тем более штрафных санкций суд  должен  располагать  фактом  вручения  счетов-фактур в рамках данного контракта в адрес  ответчика. Также, учитывая, то  обстоятельство, что счета-фактуры ответчику  фактически не  представлялись, срок  для  начисления  неустойки  истцом  не обоснован. Кроме того, истцом не   соблюден  претензионный  порядок рассмотрения споров.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.02.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  истец и  ответчик  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 28.02.2012 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.03.2012.

Истец представил возражения на доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а жалобу  без удовлетворения.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации,  произведена   замена в судебном составе судьи Бабенко А.Н. по настоящему делу на судью Хасанову И.А.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12-45 час. 02.04.2012. Об объявленном перерыве судом сделано публичное извещение путем размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По окончании перерыва рассмотрение дела продолжено. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства   в судебное заседание 02.04.2012 после окончания перерыва не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку право на увеличение исковых требований предоставляется истцу пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, таким образом, апелляционная коллегия не принимает увеличение истцом исковых требований в части взыскания неустойки и проверяет законность и обоснованность судебного акта в заявленной первоначально в иске сумме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

       Между ГСУСО Буренский психоневрологический интернат (Заказчик) и Главой крестьянского хозяйства Дувектер Д.К. (Поставщик) заключен государственный контракт № 8 от 10.01.2011, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку рыбы в соответствии с наименованием, количеством, характеристикой и стоимостью, определенными в Приложении № 1 к контракту «Спецификация товаров» и протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.12.2010 № З-П-01-11-158, а Заказчик обязался принять и оплатить надлежащим образом поставленный товар.

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта составляет 180 200 рублей. Источником финансирования является республиканский бюджет.

Согласно пункту 3.3 контракта, Поставщик осуществляет поставку товара в течение 1 полугодия 2011 года, с 01 января 2011 года по 30 июня 2011 года, согласно плану поставки, указанного в Приложении № 2 к контракту «Календарный план-график поставки товара».

Согласно пункту 5.2 оплата производится по факту поставка после предоставления заказчику счета, счета-фактуры и товарно-транспортной накладной.

Истцом произведены авансовые платежи за поставку товара по платежным поручениям №4543 от 07.02.2011 в сумме 54 060 рублей, № 19719 от 29.03.2011 в сумме 98 610 рублей, на общую сумму 152 670 рублей.

С момента перечисления авансовых платежей ответчиком поставлены товары только на сумму 35 028 рублей, в связи с чем образовалась задолженность за недопоставленный товар в сумме 117 642 рублей.

В адрес Дувекпер Д.К. направлялась претензия от 27.05.2011 № 46 о погашении задолженности, которая ответчиком не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры и сделки.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком сложились отношения, возникающие из договора на поставку товаров для государственных нужд. Спорные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность покупателя по договору поставки оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского  кодекса Российской Федерации  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (в том числе, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

В полном соответствии с материалами дела суд первой инстанции установил, что истец оплатил по контракту   152670 рублей (л.д. 17-18) в качестве авансовых платежей.

Факт   частичной поставки истцу рыбы по государственному контракту №8 от 10.01.2011 на сумму 35028 рублей    подтверждается копией товарно-транспортной накладной от 28.02.2011.

Доказательств поставки поставщиком в установленный срок рыбы в полном объеме суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик не доказал, что исполнил свое договорное обязательство по передаче истцу товара. Доказательства возврата полученных от истца 117642 рубля в материалы дела ответчиком также не представлены.

С учетом того, что истец не получил встречного исполнения обязательства от ответчика, а также принимая во внимание, что сумма перечисленной   оплаты соответствует сумме не поставленного  ответчиком товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика сумму 117642 рубля.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они вытекают из сложившихся правоотношений, а иных доказательств по указанным обстоятельствам ответчиком суду не представлено.

Истцом   заявлено требование о взыскании неустойки по государственному контракту  №8 от 10.01.2011 в размере 2052 рубля за период с 01.03.2011 по 30.05.2011 (на сумму 19032 рубля), с 30.03.2011 по 30.05.2011 (на сумму 98610 рублей).

В соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом  6.3 государственного контракта №8 от 10.01.2011 взыскание неустойки с поставщика возможно в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств  по поставке. Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного