Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n А33-17626/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

конкуренции, в том числе, нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Порядок вскрытия конвертов, рассмотрения и сопоставления заявок предусмотрен разделом 3 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договоров поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ОАО «Красноярская ГЭС» (л.д. 101-103, далее – Положение об организации конкурса). Так, в соответствии с пунктом 3.2.1 в случае, если на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение об отказе в допуске к участию в конкурсе всех претендентов, подавших заявки на участие в конкурсе, или о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса только одного претендента, подавшего заявку на участие в конкурсе, конкурс признается несостоявшимся. В случае если конкурс признан несостоявшимся и только один претендент, подавший заявку на участие в конкурсе, признан участником, организатор конкурса обязан принять одно из следующих решений: заключить договор с указанным участником; провести повторный конкурс.

Из материалов дела следует, что 18.10.2010 ОАО «Красноярская ГЭС» проведен открытый конкурс на право заключения договора поставки оборудования для реконструкции ОРУ-500, в котором приняли участие следующие хозяйствующие субъекты:

-  ОАО «Электроуралмонтаж» (г. Екатеринбург»);

-  ООО «Евроконтракт-Высоковольтное оборудование» (Московская область);

-  ЗАО «Губернский город» (г. Пермь);

-  ЗАО «ЛИК-94» (г. Санкт-Петербург);

-  ЗАО «СоюзЭнергоИндустрия» (г. Москва) (л.д. 60).

Согласно протоколу предварительного рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 21.10.2010 (л.д. 61) по результатам предварительного рассмотрения указанных заявок конкурсной комиссией принято решение о проведении процедуры переторжки, порядок и правила проведения которой определены в разделе 9 конкурсной документации (л.д. 93-94). Так, организатор конкурса вправе предоставить участникам конкурса возможность добровольно и открыто повысить предпочтительность их конкурсных заявок путем снижения первоначальной, указанной в конкурсной заявке, цены. Цена, полученная в ходе переторжки, считается окончательным предложением цены для каждого участника конкурса и учитывается при оценке заявок требованиям организатора конкурса.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 01.11.2010 (л.д. 62) конкурсной комиссией проводится процедура переторжки (регулирования цены) по конкурсу на право заключения договора поставки обрудования для реконструкции ОРУ-500 Красноярской ГЭС. К участию в переторжке допущены участники, сдавшие конверты с минимальной ценой, ниже которой прибывший на переторжку представитель участника торговаться не вправе. Конкурсной комиссией принято решение в срок не позднее 17.11.2010 совместно с экспертами рассмотреть конкурсные предложения участников с учетом цены по результатам переторжки и принять решение о результатах конкурса.

Согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 11.11.2010 (л.д. 69) конкурсной комиссией принято решение признать конкурс несостоявшимся, поскольку только одна заявка соответствует требованиям организатора конкурса.

Согласно протоколу заседания конкурсной комиссии для проведения конкурса на право заключения договоров поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ОАО Красноярская ГЭС от 24.11.2010 (л.д. 70) признано предпочтительным заключение договора поставки оборудования для реконструкции ОРУ-500 с ООО «Евроконтракт – Высоковольтное оборудование». Учитывая, что заявки ЗАО «Губернский город», ОАО «Электроуралмонтаж», ЗАО «ЛИК-94», ЗАО «СоюзЭнергоИндустрия» на участие в открытом конкурсе не соответствовали требованиям конкурсной документации; только одна заявка ООО «Евроконтракт – Высоковольтное оборудование» соответствовала требованиям конкурсной документации, то конкурсная комиссия ОАО «Красноярская ГЭС» правомерно признала конкурс несостоявшимся и подписала договор с ООО «Евроконтракт – Высоковольтное оборудование».

Доводы заявителя о том, что допуск всех пяти участников конкурса к участию в проведении переторжки (к одному из этапов конкурса) доказывает факт соответствия всех заявок требованиям конкурсной документации, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данный вывод не соответствует установленным по делу обстоятельствам и  разделу 3 Положения об организации и проведении конкурса на право заключения договоров поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для нужд ОАО «Красноярская ГЭС», из содержания которого следует, что допуск к участию в конкурсе и оценка заявок на участие в конкурсе не являются самостоятельными стадиями конкурса, которые можно было бы выделить по каким-либо критериям.

Судом апелляционной инстанции не установлено правовых оснований для вывода о нарушении ОАО «Красноярская ГЭС» порядка определения победителя конкурса (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

Довод заявителя о том, что ОАО «Красноярская ГЭС» нарушен порядок заключения договора с ООО «Евроконтракт – Высоковольтное оборудование», отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об организации конкурса заключение договоров на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд ОАО «Красноярская ГЭС» осуществляется по результатам проведения конкурсов в случае, если сумма сделки превышает                1 000 000 рублей без учета налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, решение о заключении договора поставки оборудования для реконструкции ОРУ-500 с ООО «Евроконтракт - Высоковольтное оборудование» на сумму свыше 1 000 000 рублей принято ОАО «Красноярская ГЭС» без проведения конкурса. Из пояснений представителей ОАО «Красноярская ГЭС» следует, что общество руководствовалось предоставленным законодательством правом на свободу договорных отношений,  основными критериями выбора поставщика оборудования для реконструкции ОРУ-550 - цена договора, сроки поставки оборудования, возможность унификации с оборудованием, установленным на ОРУ-220, наличие положительного опыта сотрудничества, а также оптимизация затрат на сервисное обслуживание оборудования.

С учетом изложенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение указанного договора вне конкурсных процедур явилось нарушением локальных актов ОАО «Красноярская ГЭС». Вместе с тем, порядок соблюдения акционерным обществом внутренних документов, утвержденных исполнительным органом общества, не является предметом антимонопольного контроля.

В связи с изложенным, антимонопольный орган правомерно принял решение от 07.09.2011 № 126-17-11 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения                              ОАО «Красноярская ГЭС» подпункта 2 и подпункта 3 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы общества по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «29» декабря 2011 года по делу                 № А33-17626/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Е.В. Севастьянова

И.А. Хасанова