Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«10» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16249/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «10» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (истца) - Солдатова В.Г., представителя по доверенности от 2 февраля 2012 года № 25;

от муниципального образования поселок Емельяново в лице администрации поселка Емельяново Емельяновского района Красноярского края (ответчика) - Козловой С.Е., представителя по доверенности от 13 января 2012 года;

от муниципального образования Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (ответчика) - Гак Ю.М., представителя по доверенности от 21 ноября 2011 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков - муниципального образования поселок Емельяново и муниципального образования Емельяновский район Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» апреля 2011 года по делу № А33-16249/2010, принятое судьей Красовской С.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ОГРН 1052460078692, далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.3, л.д. 228), к муниципальному образованию поселок Емельяново в лице администрации поселка Емельяново (ИНН 2411003594; ОГРН 1022400667882, далее также муниципальное образование поселок Емельяново, ответчик) и к муниципальному образованию Емельяновский район Красноярского края в лице администрации Емельяновского района Красноярского края (ИНН ОГРН 1022400665297, далее также к муниципальное образование Емельяновский район, ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в период с 1 ноября 2006 года по 1 января 2010 года в размере 136 158 рублей 43 копеек и 360 310 рублей 95 копеек соответственно.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Красэнергосервис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.

С муниципального образования Емельяновский район Красноярского края за счет средств казны бюджета муниципального образования в пользу ответчика взыскано 159 650 рублей 61 копейка долга, а также 4 522 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

С муниципального образования поселок Емельяново за счет средств казны бюджета муниципального образования в пользу ответчика взыскано 136 158 рублей 43 копейки долга, а также 5 084 рублей 74 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ответчикам отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, муниципальное образование поселок Емельяново Емельяновского района Красноярского края  обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года по делу № А33-16249/2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в виду следующего:

- не все жилые помещения, расположенные в спорных общежитиях, являются муниципальной собственностью поселка Емельяново, часть квартир и комнат находится в собственности граждан, муниципальное образование является одним из многих собственников данных домов;

- в соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, потребленную электрическую энергию, как коммунальную услугу, обязаны оплачивать наниматели и собственники жилых помещений, аналогичный вывод следует из статей 1, 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации». Согласно пункту 3 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации плата за коммунальные услуги не оплачивается наймодателю;

- в соответствии с положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и нанимателями жилых помещений заключены договоры энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонентов к присоединительной сети, согласно которым истец является энергоснабжающей организацией, а наниматели жилых помещений – абонентами; непосредственными потребителями электрической энергии являются наниматели жилых помещений. Законодательство связывает возможность заключения договора энергоснабжения именно с наличием энергопринимающих устройств, а не приборов учёта потребленной энергии;

- в действующем законодательстве отсутствуют правовые нормы, устанавливающие обязанность органов местного самоуправления оплачивать коммунальные услуги;

- оплата электрической энергии за фактического ее потребителя не входит в понятие «бремя содержания имущества», ссылка суда первой инстанции на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении оплаты электрической энергии за нанимателя жилого помещения собственником помещения является необоснованной;

- жители домов по ул. Новая 5 и ул. Молодежная 7 самостоятельно оплачивают потребленную электрическую энергию в Емельяновский производственный участок открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт». В доме по ул. Новая 17 «А» жители оплачивают потребленную электрическую энергию в управляющую компанию – общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма  «Красноярскэнергосервис». Протокол общего собрания собственников указанного дома от 4 сентября 2007 года свидетельствует о том, что общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Красноярскэнергосервис» фактически оказывает услуги по управлению;

- расчеты по задолженности за переданную электрическую энергию  представлены истцом только в судебное заседание, у ответчика отсутствовала возможность ознакомиться с расчетами и представить возражения.

Муниципальное образование Емельяновский район Красноярского края также не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда Красноярского края по основаниям, аналогичным приведенным выше доводам муниципального образования поселок Емельяново Емельяновского района Красноярского края. Кроме того, ответчик  полагал, что судом не учтен факт наличия договоров социального найма между жителями спорных домов и муниципальным образованием Емельяновский район, согласно пункту 2.5 которых обязанность вносить плату за коммунальные услуги возложена на нанимателя.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2011 года постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 января 2012 года рассмотрение апелляционных жалоб администрации Емельяновского района и администрации поселка Емельяново назначено на 9 февраля 2012 года. Впоследствии определениями суда апелляционной инстанции рассмотрение апелляционных жалоб отложено на 3 апреля 2012 года.

От муниципального образования поселок Емельяново поступили дополнения, в которых ответчик указывает на то, что истец в  рамках настоящего дела  пытается  повторно  взыскать  задолженность, которая уже  взыскана им с жильцов  спорных домов за тот же период.  Кроме того, согласно ответу на запрос Емельяновского муниципального предприятия «Энергосбыт», являющегося сетевой организацией, в доме по ул. Новая 5 и по ул. Новая 17 «А» часть квартир и помещений имеют индивидуальные приборы учета электрической энергии. Исходя из пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации и параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении граждан-собственников и нанимателей  применяться не  должен.

Открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на законность и обоснованность решения суда первой инстанции в виду следующего:

-  граждане, проживающие в спорных общежитиях, не имеют энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бытовые электроприборы, используемые гражданами, являются электропотребляющими устройствами и подключены к внутридомовой электрической сети общежитий;

- поскольку фактическое  потребление энергии определяется принадлежностью сетей, через которые энергия подается, что следует из пункта 2.9 Типовой инструкции по учёту электроэнергии при её производстве, передаче и распределении РД 34.09.101.-94, утвержденной Главгосэнергонадзором России, Правил учёта электрической энергии, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24 октября 1996 года № 1182, бремя по содержанию имущества, в том числе и по оплате электрической энергии, несет их собственник. Общежития и, соответственно, внутридомовые сети общежитий, в спорный период находились в собственности и на балансе ответчиков, в связи с чем ответчики являются абонентами;

- истец не является стороной договоров между ответчиками и нанимателями жилых помещений. В соответствии со статьями 65 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами найма жилых помещений в общежитиях фактически предусмотрена обязанность наймодателя по предоставлению нанимателю коммунальных услуг и право наймодателя взымать плату за коммунальные услуги;

- факт избрания собственниками общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Коммерческая Фирма  «Красноярскэнерго» в качестве управляющей компании без заключения договора на управление многоквартирным домом не свидетельствует о наличии между собственниками и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Краснояскэнерго» отношений по договору управления многоквартирным домом. Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Красноярскэнерго» представляло только отдельные виды услуг и не являлось управляющей организацией, осуществляющей функции управления общежитием по ул. Новая 17 «А». Открытый конкурс, предусмотренный пунктом 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиками не предусмотрен.

В судебном заседании 22 марта 2012 года представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Краснояскэнерго» пояснил, что обществом не  взыскивалась плата за электроэнергию.

В судебное заседание, назначенное на 3 апреля 2012 года, представитель общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Красэнергосервис», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб (приложение № 1 к  протоколу  судебного заседания от 22 марта 2012 года, не прибыл. В силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя названного лица.

Представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель истца отклонил доводы апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, и представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, где указал следующее:

- при расчете суммы задолженности ответчиков из общей суммы задолженности были вычтены как суммы, предъявленные либо планируемые ко взысканию в суде общей юрисдикции, а также суммы, относящиеся на потребление энергии юридическими лицами, находящимися в спорных домах и имеющими приборы учёта;

- информация, предоставленная Емельяновским муниципальным предприятием «Энергосбыт» не имеет отношения к спорному периоду и содержит указания на наличие индивидуальных приборов учёта электроэнергии, установленных в комнатах жильцов;

- Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства от 23 мая 2006 года № 307, не имеют отношения к настоящему спор, поскольку регулируют отношения между исполнителями и потребителей коммунальных услуг, тогда как истец не является исполнителем коммунальных услуг и не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем в спорных общежитиях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В период с 1 ноября 2006 года по 1 января 2010 года открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» осуществляло подачу электрической энергии через присоединенную сеть на объекты, принадлежащие на праве муниципальной собственности муниципальному образованию поселок Емельяново, а ранее муниципальному образованию Емельяновский район, расположенные по адресам:

- п. Емельяново, ул. Новая, д. 17 «А»;

- п. Емельяново, ул. Новая, д. 5;

- п. Емельяново, ул. Молодежная, д. 7.

Согласно акту приема–передачи от 17 февраля 2009 года (т.1, л.д. 75) из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность поселка Емельяново переданы, в том числе, жилой дом №7 по улице Молодежной (36 секций), жилой дом № 5 по улице Новой (13 секций).

По акту приема – передачи от 10 марта 2009 года (т.1, л.д. 79) из муниципальной собственности Емельяновского района в муниципальную собственность поселка Емельяново передано общежитие № 17 «А» по