Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-16025/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «11» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей:   Колесниковой Г.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя: Казачковой Н.Ф., на основании приказа от 23.11.1994 №1, Лабутиной Г.В., представителя по доверенности от 08.11.2011,

от ответчика:  Луневой Е.А., представителя по доверенности от 01.02.2012 №01-50/23,               Теплых В.П., представителя по доверенности от 06.04.2012 №01-50/48,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  НПЦ «Семья»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «14» декабря 2011 года по делу № А33-16025/2011, принятое  судьей Фроловым  Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Научно-практический центр «Семья»,                 ОГРН 1022401420733, ИНН 2452014524 (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования г. Железногорск, ОГРН 1022401419590, ИНН 2452012069 (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 05.07.2011                          № 599-ОП отказа в исключении объекта из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утвержденного постановлением администрации ЗАТО г. Железногорск от 25.07.2008 № 1257 (далее - Перечень), о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение муниципального имущества, выраженного в письме от 05.07.2011 № 600-ОП.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

Общество полагает, что им выполнены установленные законом условия реа­лизации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения. Дата государственной регистрации договора аренды не имеет правового значения при исчислении срока нахождения арендуемого муниципального имущества в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора.

Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не оценены доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов  оспариваемым отказом в реализации права на приобретение, в исключении объекта из перечня муниципального имущества.

По мнению заявителя, решение суда основано на недопустимых доказательствах, в материалы дела представлен сфальсифицированный договор аренды.

Заявитель полагает, что действия ответчика по включению спорного муниципального имущества в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, имеют своей целью исключительно воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение имущества. Ответчик уклонялся от осмотра технического состояния спорного помещения, его передачи и подписания договора аренды. Действия ответчика на стадии заключения договора аренды муниципального имущества привели к тому, что договор был зарегистрирован в установленном порядке только 30.10.2006.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с апелляционной жалобой не согласился, указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (далее - комитет, арендодатель) и заявителем (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества             от 07.08.2006 № 3595, договор зарегистрирован в установленном порядке 30.10.2006.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, пр. Ленинградский, 49, помещение 457, для использования с целью оказания медицинских услуг.

Пунктом 2.2 договора срок его действия установлен с 07.08.2006 по 06.08.2011.  Дополнительным соглашением от 25.07.2011 в указанный пункт договора внесены изменения, срок действия договора установлен с 07.08.2011 по 30.06.2015.

Администрацией вынесено постановление от 15.06.2009 № 975п «О передаче прав и обязанностей по договору аренды муниципального имущества от 07.08.2006 № 3595», в соответствии с которым права и обязанности по договору переданы администрации от комитета. Арендатором дано согласие на перевод обязанностей по договору на ответчика в объеме и на условиях, существующих в момент подписания согласия. Комитетом и ответчиком 30.06.2009  подписан договор № 238 о передаче прав и обязанностей. Письмом от 01.07.2009                        исх.№ 01-19-20/496 арендатору направлено извещение о состоявшейся уступке права требования.

Ответчиком 25.07.2008 принято постановление №1257п «Об утверждении перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства» (далее - Перечень). Нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск,                                пр. Ленинградский, 49, помещение 457, находится в муниципальной собственности                            ЗАТО г. Железногорск, включено в указанный Перечень.

Названное постановление опубликовано в местном издании «Город и горожане», № 59, 31.07.2008.

Общество 22.06.2011 обратилось к ответчику с заявлением о соответствии условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства и заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества. Общество также направило ответчику письмо (от 22.06.2011 вх. № 636) с просьбой рассмотреть вопрос об исключении нежилого помещения из Перечня.

 Письмом от 05.07.2011 №600-ОП ответчик отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, указав, что у заявителя отсутствует преимущественное право на его приобретение ввиду несоответствия требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).

Письмом от 05.07.2011 № 599-ОП ответчик  отказал обществу в исключении спорного нежилого помещения из Перечня ввиду того, что по договору аренды муниципального имущества от 07.08.2006 №3595 объект находится во временном владении и пользовании общества менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Полагая, что обществом соблюдены все условия для реализации преимущественного права на приобретение имущества, заявитель оспорил в судебном порядке отказ ответчика в реа­лизации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, отказ в исключении объекта из перечня муниципального имущества.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены судебного акта.

Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ регулируются особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, находящегося в муниципальной собственности и государственной собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества,

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2           статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности,

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как следует из частей 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В течение десяти дней с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», уполномоченные органы направляют арендаторам - субъектам малого и среднего предпринимательства, соответствующим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, копии указанного решения, предложения о заключении договоров купли-продажи государственного или муниципального имущества (далее - предложение) и проекты договоров купли-продажи арендуемого имущества, а также при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В соответствии с  частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При получении заявления субъекта малого или среднего предпринимательства уполномоченный орган обязан совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона