Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Ответчик отказал заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, указав, что у заявителя отсутствует такое право ввиду несоответствия заявителя требованиям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Информационного письма №134) разъяснено, что согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Доводы заявителя об уклонении комитета от заключения договора аренды муниципального имущества не нашли своего подтверждения.

Проект договора аренды муниципального имущества направлен заявителю 05.06.2006, то есть в срок, установленный протоколом от 24.05.2006 № 2 о подведении итогов аукциона по продаже права аренды муниципального имущества. Проект договора получен директором общества. Общество не возвратило в установленный срок подписанный договор аренды в комитет, направило письмо исх. от 16.06.2006 о замечаниях и предложениях к проекту договора аренды.

Договор аренды муниципального имущества № 3595 подписан комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) 07.08.2006 с протоколом разногласий и протоколом согласования к протоколу разногласий.

Согласно акту приема-передачи от 07.08.2006 нежилое помещение передано арендатору 07.08.2006, то есть в установленный пунктом 4.2 договора срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В пункте 4 Информационного письма №134 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды от 07.08.2006 № 3595 договор подлежит государственной регистрации в Железногорском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам. Обязанности по государственной регистрации договора аренды и всех последующих дополнений к нему, а также расходы, связанные с регистрацией, возлагаются на арендатора.

Договор аренды муниципального имущества от 07.08.2006 № 3595 зарегистрирован в установленном порядке 30.10.2006,  следовательно, считается заключенным 30.10.2006.

Учитывая, что Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ вступил в законную силу 05.08.2008, договор аренды нежилого помещения от  07.08.2006 № 3595  заключен 30.10.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нахождении имущества во временном владении и пользовании заявителя  менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. Таким образом, у заявителя не возникло преимущественное право на приобретение муниципального  имущества в установленном Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ порядке ввиду несоблюдения требований статьи 3 указанного Закона.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе обстоятельства заключения договора аренды нежилого помещения от 07.08.2006 № 3595 не имеют правового значения для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что для целей применения Федерального закона от 22.07.2008                № 159-ФЗ дата государственной регистрации договора аренды не имеет правового значения при исчислении срока нахождения арендуемого муниципального имущества в непрерывном владении и (или) пользовании арендатора, указанный срок следует исчислять с 14.07.2006, не основаны на вышеприведенных положениях Гражданского кодекса Российской Федерации. Пользование муниципальным имуществом в отсутствие заключенного договора аренды не влечет возникновение преимущественного права на его приобретение.

Письмом от 05.07.2011 № 599-ОП ответчик  отказал обществу в исключении спорного нежилого помещения из Перечня ввиду того, что по договору аренды муниципального имущества от 07.08.2006 №3595 объект находится во временном владении и пользовании общества менее двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на 25.07.2008) органы местного самоуправления вправе утверждать перечни муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением администрации от 25.07.2008 № 1257п утвержден Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Данное постановление является действующим, не оспорено и не признано недействующим в установленном законом порядке.

Занимаемое обществом нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, ЗАТО г. Железногорск, пр. Ленинградский, 49, помещение 457, находится в муниципальной собственности ЗАТО г. Железногорск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2006 серии 24ЕЗ № 137412, включено в указанный Перечень.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что включение спорного муниципального имущества в Перечень не затрагивает права и законные интересы заявителя ввиду отсутствия у общества преимущественного права на приобретение имущества.

В связи с этим не принимаются доводы заявителя о том, что действия ответчика по включению спорного муниципального имущества в Перечень имеют своей целью исключительно воспрепятствование реализации заявителем права на приобретение имущества.

При таких обстоятельствах, ответчик правомерно отказал заявителю в реализации права на преимущественное приобретение муниципального имущества, в исключении спорного  нежилого помещения из Перечня, данный отказ не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя о том, что решение суда основано на недопустимых доказательствах, в материалы дела представлен сфальсифицированный договор аренды, не соответствуют действительности. Исходя из представленной апелляционному суду копии договора аренды                 от 07.08.2006 №3595, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2011 года по делу                  № А33-16025/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Г.А. Колесникова

Е.В. Севастьянова