Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Красноярский край г. Красноярск, пр-т Мира, д. 156, путем демонтажа незаконно возведенной кирпичной перегородки, отгораживающей помещение площадью 3,1 кв.м. в коридоре №93.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с данной статьей собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своими поведением создает препятствия, мешающие осуществлению права собственности.

Под виндикационным иском понимается внедоговорное требование  не владеющего собственника (титульного владельца) к фактическому владельцу имущества  о возврате индивидуально-определенной вещи в натуре.

В предмет доказывания по настоящему делу входят обстоятельства, подтверждающие принадлежность индивидуально-определенного имущества истцу на праве собственности, нахождение имущества в незаконном владении ответчика, факт наличия препятствий в осуществлении права собственности, отсутствие правовых оснований у ответчика для удержания имущества истца.

Право собственности истца на помещения в цокольном этаже здания по пр-ту Мира 156 в г. Красноярске подтверждаются свидетельством о регистрации права от 24.03.2004 (площадью 10 955,00 кв.м.) и от 24.07.2006 (площадью10 728,50 кв.м.).

Согласно технических паспортов здания от 2003 и 2006 года общая площадь помещений цокольного этажа не изменилась и составляет 1 986,9 кв.м.

Спорные помещения № 1 площадью 17,8 кв.м. и № 2 площадь. 16,0 кв.м., а также коридор № 93 находятся в цокольном этаже здания.

Факт занятия помещений № 1 и № 2 ответчиком подтверждается актами обследования от 20.04.2011, 18.11.2011. В данных помещениях ООО «Удача» размещена сауна и бассейн. Пи этом часть коридора № 93 перегорожена кирпичной стеной, что препятствует доступу ОАО «РЖД» в остальную часть данного коридора площадью 3,1 кв.м., которые присоединены к бассейну.

Доказательства наличия права собственности на помещения № 1 площадью 17,8 кв.м. и № 2 площадью 16,0 кв.м., а также коридор № 93 в цокольном этаже здания ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о том, что помещения в таком виде получены им от ЗАО ПКП «Конди» при покупке помещений первого и второго этажа пристройки, не могут свидетельствовать о законности владения при отсутствии правоустанавливающих документов на помещения. Возведенная перегородка в коридоре № 93 отгораживает часть принадлежащих истцу помещений данного коридора площадью 3,1 кв.м., которые использует ООО «Удача», в связи с чем препятствия в использовании также чинятся ответчиком.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца об истребовании помещений № 1 и № 2 и устранении нарушений в осуществлении правомочия распоряжения коридором № 93 путем демонтажа перегородки являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ООО «Удача» об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям и недоказанности права собственности на помещения в цокольном этаже здания  обоснованно отклонены Арбитражным судом Красноярского края.

Согласно статьям 195, 196 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 208 ГК Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения .

Соответственно, на требования истца об устранении препятствий в пользовании ОАО «РЖД» коридором №93, расположенном на цокольном этаже нежилого здания путем демонтажа незаконно возведенной кирпичной перегородки, отгораживающей помещение площадью 3,1 кв.м. в коридоре №93 исковая давность не распространяется.

Ответчик полагает, что о занятии ООО «Удача» комнат № 1 и № 2 в цокольном этаже здания истец должен был узнать изначально, поскольку сначала ими владело ПКП «Конди», а затем ООО «Удача», а истец должен был контролировать использование своего имущества и надлежащим образом нести бремя его содержания.

Вместе с тем, какие-либо документальные подтверждения указанному обстоятельству не представлены. В техническом паспорте 2003 года и 2006 года при обследовании помещений БТИ площади помещений № 1 и № 2, а также коридора № 93 указаны одинаково, без каких-либо изменений.

Истцом в доказательство времени, с которого он узнал о нарушении своих прав, представлен акт обследования от 20.04.2011 которым зафиксирован факт занятия ООО «Удача» спорных помещений и наличия кирпичной перегородки, документов с более ранней датой в деле не имеется.

Законом Российской Федерации от 27.02.2003 № 29-Ф3 «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта» установлены основы приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создается единый хозяйствующий субъект (ОАО «Российские железные дороги») путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта «ОАО «РЖД»).

Статья 4 Закона устанавливает порядок формирования уставного капитала единого хозяйствующего субъекта на основании составления сводного передаточного акта. Сводный передаточный акт составляется на основе обобщенных данных прилагаемых к нему передаточных актов, составленных на имущество каждой организации федерального транспорта, имущество которой вносится в уставный капитал ОАО «РЖД».

Спорные помещения вошли в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, копия которого в соответствующей части представлена истцом в материалы дела. Так, под № 208 сводного передаточного акта объектов, расположенных на территории Красноярского края вошло административное здание по пр-ту Мира, 156 площадью 10 955 кв.м. (свидетельство о регистрации права от 24.03.2004).

Данное право до настоящего времени никем не оспорено.

Факт формирования в 2007 году выписки из ЕГРОКС на всю пристройку с указанием в нем помещений 1 и 2 этажа, а также двух спорных помещений в цокольном этаже, переоборудование данной пристройки (демонтаж лестницы в подвал, возведение пристройки)  не свидетельствует о наличии у ответчика права собственности на цокольное помещение.

Судом исследован довод ответчика о наличии в технических паспортах ошибок в подсчете итоговой площади всех помещений в здании, истцу предложено представить соответствующие пояснения о причинах такого расхождения.

Суд произвел сравнение двух паспортов, схем здания и экспликаций, по результатам которого с учетом пояснений истца  установил следующее:

- согласно техническому паспорту от 23.07.2003 общая площадь здания составляет 10 955 кв.м. и равна внесенной в уставный капитал ОАО «РЖД»;

- согласно выписке из ЕГРОКС от 05.06.2006 общая площадь здания равна  10 728,5 кв.м.

- арифметически разница в площади между техпаспортом 2003 и выпиской из ЕГРОКС 2006г. составила 226,5 кв.м.

- как указано в примечании к выписке из ЕГРОКС от 2006 года общая площадь изменилась на 197,6 кв.м. за счет выделения из общей площади здания пом. 1 и пом. 2 (Лит Б2) (помещения ответчика) и на 28,9 кв.м. за счет сноса и возведения временных перегородок, перемера и  перерасчета площадей (10955 кв.м - 34;4 кв.м. - 1бЗ,2кв. м - 28,9кв. м.= 10728,5 кв.м)ю

- при сравнении поэтажных планов и экспликаций технического паспорта 2003 года и выписке из ЕГРОКС 2006 года видно, что при проведении технической инвентаризации здания в 2006г.:

1) площадь подвала здания по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 156 не изменилась по сравнению с 2003 годом и составляет 152,1 кв.м.;

2) площадь цокольного этажа здания (который одновременно в силу конструктивных особенностей здания является пом.3 Лит.Б3 первого этажа здания) по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 156 не изменилась по сравнению с 2003 годом и составляет 1 986,9 кв.м. Спорные помещения находятся в этой части здания.

3) площадь первого этажа здания (который одновременно в силу конструктивных особенностей здания является вторым этажом Лит.БЗ здания) по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 156 при сравнении с техпаспортом 2003 года в экспликации в графе "Итого" по этажам не изменилась и составляет 2 049,4 кв.м.

Однако, если произвести арифметическое сложение площадей отдельно взятых помещений первого этажа, указанных в экспликации 2006 года, то фактически общая площадь первого этажа здания составляет 1950,1 кв.м.

Указанное расхождение в площади образовалось за счет выделения из площади   1-го этажа площади помещения № 4 площадью 34,4 кв.  м.  (как указано в примечании к выписке из ЕГРОКС 2006 года и видно из поэтажного плана и экспликации 2006 года). При сравнении экспликаций 2003 года и 2006 года выявлено, что при составлении экспликации 2006 года. ошибочно исключены из перечня комнат  комнаты № 97 (55,1 кв.м.), 98 (9,4 кв.м.), хотя в поэтажном плане здания они имеются. Указанные комнаты расположены на 2-ом этаже литеры БЗ здания (конструктивно относящейся к первому этажу здания) и не соприкасаются со спорными помещениями. Также площадь изменились на 0,4 кв.м. за счет технической ошибки про подсчете площадей.

4)     площадь второго этажа здания (который одновременно в силу конструктивных особенностей здания является третьим этажом Лит.БЗ здания) по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 156 по данным технического паспорта 2003 года составляет 2 102,7 кв.м. Площадь указанного этажа по данным выписки из ЕГРОКС 2006 года составляет 1 939,1 кв.м.

Указанное расхождение площади образовалось за счет выделения из площади 2-го этажа помещения № 9 площадью 163,2 кв. м. - помещения ПКП «Конди» (как указано в примечании к выписке из ЕГРОКС 2006 года и видно из поэтажного плана и экспликации 2006 и 2003 года). Также площадь изменилась на 0,4 кв.м. за счет перемера и пересчета площади 2-го этажа.

5)     площадь третьего этажа здания по адресу г. Красноярск, пр. Мира, д. 156 по данным технического паспорта 2003 года составляет 466,8 кв.м. Площадь указанного этажа по данным выписки из ЕГРОКС 2006 года составляет 466,9 кв.м. Площадь изменилась на 0,1 кв.м. за счет перемера и пересчета площади 3- го этажа.

6)           площадь четвертого этажа здания не изменилась и составляет 460,7 кв.м.;

7) площадь пятого этажа здания не изменилась и составляет 464 кв.м.;

8) площадь шестого этажа здания не изменилась и составляет 464,6 кв.м.;

9) площадь седьмого этажа здания не изменилась и составляет 469,5 кв.м.;

10) площадь восьмого этажа здания не изменилась и составляет 461,7 кв.м.;

11) площадь девятого этажа здания по данным технического паспорта 2003 года составляет 463,1 кв.м.

Площадь указанного этажа по данным выписки из ЕГРОКС 2006 года. составляет 465,7 кв.м.

Площадь изменилась на 2,6 кв.м. за счет перемера и пересчета площади 3- го этажа.

12)площадь десятого этажа здания не изменилась и составляет 466,5 кв.м.;

13)площадь одиннадцатого этажа здания не изменилась и составляет 468,6 кв.м.;

14) площадь двенадцатого этажа здания не изменилась и составляет 478,4 кв.м.

Из   вышеуказанного следует,   что   при   проведении   расчетов   по экспликациям технического паспорта 2006г. допущены следующие технический ошибки: ошибочно исключены комнаты № 97 (55,1 кв.м.), 98 (9,4 кв.м.); ошибочно указано, что площадь здания изменилась на 28,9 кв.м. за счет сноса и возведения временных перегородок, перемера и перерасчета площадей (фактически площадь могла измениться только на 3,1 кв.м, из которых 0,4 кв.м. на 2 этаже, 0,1 кв.м. на 3 этаже, 2,6 кв.м. на 9 этаже).

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно пришел к выводу, что указанные технические ошибки не касаются помещений № 1, № 2 и коридора № 93, находящихся в цокольном этаже и являющихся предметом спора по настоящему делу, поскольку в  техпаспорте от 2003 года и выписке из ЕГРОКС от 2006 года общая площадь цоколя одинакова.

Доводы ответчика в отзыве на иск, что площадь здания была изменена за счет выделения спорных площадей в цоколе не подтверждена документально.

Истцом представлены из проекта строительства здания план цокольного этажа, в котором в проекте изначально имеются комната № 1 и комната  №  2.

Доводы ответчика о том, что он надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания,  назначенного на 20 января 2012года не принимаются судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

            В материалах дела содержится информация об объявлении перерыва в судебном заседании до 12 часов 00 минут 20 января 2012 года (том 2 л.д.129). Доводы о том что, в эти дни на сайте проходили профилактические  работы также не принимаются во внимание.

   В соответствии с частью 6 статьи 121   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии