Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А74-3006/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«12» апреля 2012 года

Дело №

А74-3006/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «05» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «12» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной»):                       Сафиной М.Н., представителя по доверенности от 20.01.2012 № 5;

от третьего лица (индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича):                      Сергеева Ю.Н., на основании паспорта; Ростовцева В.А., представителя по доверенности от 01.01.2012,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сергеева Юрия Николаевича

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «13» декабря 2011 года по делу № А74-3006/2011, принятое  судьей  Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Разрез Степной») (ОГРН 1111903001495, ИНН 1903021363) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными пунктов 4-7 постановления администрации муниципального образования Усть-Абаканский район (далее – ответчик, Администрация) от 03.03.2011 № 275-п «О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.».

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 ноября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель Сергеев Юрий Николаевич (далее – третье лицо, предприниматель, ИП Сергеев Ю.Н.) (ОГНИП 305190310500032, ИНН 190800155243).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 декабря 2011 года заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- заявителем пропущен установленный срок для обращения в арбитражный суд;

- суд первой инстанции неправомерно не привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «Колос», чьи права затрагиваются отменой оспариваемого постановления;

- ИП Сергеев Ю.Н. с 2005 года являлся фактическим землепользователем спорных земельных участков на праве аренды, вследствие чего он имеет преимущественное право на получение их в пользование без проведения конкурса;

- требования заявителя являются злоупотреблением правом, причиняют вред правам и законным интересам предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности; при этом суд первой инстанции неправомерно рассмотрел требования заявителя об оспаривании постановления Администрации лишь в части;

- поскольку в рассматриваемом споре имеет место спор о праве, суду первой инстанции следовало отказать в удовлетворении требований общества.

Предприниматель и его представитель в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель заявителя с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 20.02.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве – произвести замену общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Степной» на закрытое акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной», в подтверждение чего представила в материалы дела соответствующие документы.

Предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств: копий определений Арбитражного суда Республики Хакасия, копии постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п и  копии писем от 22.03.2011                          №№ 193 и 194.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 48, 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные ходатайства удовлетворил.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

10.11.2005 Сергееву Юрию Николаевичу на основании постановления главы муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 № 106-п по договору от 10.11.2005 № 96 передан в аренду сроком на 49 лет земельный участок общей площадью                             3 785 013 кв.м., расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, для производства и выращивания сельскохозяйственных культур.

22.12.2008 Администрацией вынесено постановление № 1432-п о разделе земельного участка общей площадью 3 785 013 кв.м с кадастровым номером 19:10:100508:009 на земельные участки площадью 832 540 кв.м, 17 974 кв.м, 489 033 кв.м, 1 755 337 кв.м, 136 807 кв.м,                  21 111 кв.м, 11 603 кв.м; постановление муниципального образования Солнечного сельсовета от 09.11.2005 № 106-п отменено.

25.11.2010 в соответствии с утвержденным межевым планом на основании постановления Администрации № 2088-п земельный участок с кадастровым номером 19:10:100508:009, расположенный в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, разделен на земельные участки площадью 680 541 кв.м, 17 976 кв.м, 489 032 кв.м,                    478 309 кв.м, 459 805 кв.м, 1 468 208 кв.м, 11 603 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:23 площадью 1 468 208 кв.м, 19:10:100508:20 площадью 489 032 кв.м, 19:10:100508:19 площадью 17 976 кв.м, 19:10:100508:18 площадью 680 541 кв.м  поставлены на кадастровый учет. 02.12.2010,  в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанных земельных участках с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

17.01.2011 ИП Сергеев Ю.Н. обратился в Администрацию с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 10.11.2005 № 96 в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 19:10:100508:009.

03.03.2011 ИП Сергеев Ю.Н. и МО Усть-Абаканский район подписали соглашение о расторжении договора аренды от 10.11.2005 № 96 земельного участка площадью 3 785 013 кв.м, кадастровый номер 19:10:100508:009, расположенного в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия, о чем внесена запись  в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 05.05.2011.

03.03.2011 постановлением Администрации № 275-п  Сергееву Юрию Николаевичу в аренду до 10.11.2054 предоставлены земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия: площадью 1 468 208 кв.м, участок 6, кадастровый номер 19:10:100508:23 для сельскохозяйственного производства; площадью 489 032 кв.м. участок 3, кадастровый номер 19:10:100508:20 для сельскохозяйственного производства; площадью 17 976 кв.м. участок 2, кадастровый номер 19:10:100508:19 для личного подсобного хозяйства; площадью 680 541 кв.м., кадастровый номер 19:10:100508:18 для сельскохозяйственного производства.

22.04.2008 и 07.06.2010 ООО «УК «Разрез Степной», являясь обладателем лицензий серии АБН № 12192 со сроком действия до 01.06.2013 на право пользования недрами (добыча каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении в 12 км юго-западнее г. Черногорска) и              № ПМ-65-000079 (О) на производство маркшейдерских работ, сроком действия до 08.10.2012, обратилось к ИП Сергееву Ю.Н. с просьбой дать согласие на отвод из его землепользования двух земельных участков общей площадью 49,8 га, и двух земельных участков общей площадью                   43,8 га.

22.06.2009 и 23.03.2011 ИП Сергеев Ю.Н. выразил согласие на выделение из земельного участка, находящегося в аренде на основании договора от 10.11.2005 № 96, земельных участков площадью 172 678 кв.м, 363 310 кв.м и  43,8 га для ведения горных работ                                        ООО «УК «Разрез Степной».

В соответствии с договором от 12.06.2011 № 34/11 между ИП Сергеевым Ю.Н. и независимым оценщиком Колесниковой В.Н. составлен отчет № 34-10, согласно которому величина рыночной стоимости убытков, причиняемых землепользователю сельскохозяйственных угодий от деятельности других лиц, составляет 58 507 000 рублей.

22.03.2011 ООО «УК «Разрез Степной» направило в адрес  муниципального образования Усть-Абаканский район письмо с просьбой  выделить из состава земель, находящихся в аренде ИП Сергеева Ю.Н., земельные участки общей площадью 219,4 га, расположенные в границах горного отвода предприятия для добычи угля.

В ответ на указанное обращение в письме от 15.04.2011 муниципальное образование Усть-Абаканский район сообщило, что для осуществления перевода находящихся с границах горного отвода предприятия испрашиваемых земельных участков, из земель сельскохозяйственного назначения сохраняется процедура согласования места расположения земельного участка по акту выбора и обследования. Процедура перевода относится к полномочиям субъекта Российской Федерации.

28.04.2011 согласованы акты выбора и обследования земельных участков площадью 35 га, 58,7 га, 123,9 га, 1,8 га, расположенных в 9 км северо-западнее с. Солнечное Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Согласно указанным актам земельные участки пригодны для производственной деятельности по добыче угля.

27.07.2011 ИП Сергеев Ю.Н. и ООО «УК «Разрез Степной» заключили предварительное соглашение о намерениях, предметом которого является рассмотрение вопроса о возможном оформлении ООО «УК «Разрез Степной» прав пользования земельными участками и определение условий, размера и порядка предоставления в связи с этим возможной компенсации                                  ИП Сергееву Ю.Н. Соглашение подписано в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:23, 19:10:100508:20, 19:10:100508:19, 19:10:100508:18.

В октябре 2011 года индивидуальный предприниматель Сергеев Ю.Н. направил в адрес Администрации письмо, в котором просил расторгнуть соглашение от 03.03.2011 о расторжении договора аренды от 10.11.2005 № 96.

ООО «УК «Разрез Степной», полагая, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставлены ИП Сергееву Ю.Н. оспариваемыми пунктами постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п с нарушением действующего законодательства, чем нарушают права общества как обладателя лицензии на пользование недрами в границах горного отвода, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Частью 4 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с соответствующим заявлением общество обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия 23.08.2011, что подтверждается календарным штемпелем почтового отделения на конверте.

Суд первой инстанции, делая вывод о соблюдении ООО «УК «Разрез Степной» срока для обжалования спорного постановления Администрация в части, принял во внимание, что оспариваемое постановление является ненормативным правовым актом, который не подлежит обязательному официальному опубликованию, при этом согласно позиции заявителя о принятии оспариваемого постановления он узнал в июле 2011 года из отчета № 34-10 оценщика Колесниковой В.Н. об оценке рыночной стоимости убытков, причиненных землепользователю.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства по делу, касающиеся соблюдения заявителем вышеуказанного процессуального срока, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела не следует, что общество располагало информацией о вынесении