Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу n А74-3006/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Администрацией 03.03.2011 постановления № 275-п «О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.» до момента, указанного судом первой инстанции.

Доводы предпринимателя о том, что факт осведомленности общества о вынесении оспариваемого постановления следует из писем самого общества от 22.03.2011 №№ 193 и 194, опровергается содержанием данных писем, представленных в материалы дела. Из содержания писем следует, что в первом случае (письмо № 193) общество обращалось непосредственно к                     ИП Сергееву Ю.Н. с просьбой дать согласие на отвод 4 земельных участков общей площадью 219,4 га; в письме № 194 общество обратилось в адрес Администрации также с просьбой выделить из состава земель, находящихся в аренде у ИП Сергееву Ю.Н., земельные участки общей площадью 219,4 га. Информации о том, что общество располагало сведениями о предоставлении  Администрацией ИП Сергееву Ю.Н. испрашиваемых земельных участков именно на основании постановления от  03.03.2011 № 275-п, как индивидуально определенного ненормативного правового акта, указанные  письма не содержат.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком и третьим лицом обратного не доказано, суд апелляционной инстанции считает, что общество правомерно в пределах установленного трехмесячного срока обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта – постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п «О предоставлении земельного участка Сергееву Ю.Н.».

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее Закон о недрах) в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

В соответствии со статьей 25.1. Закона о недрах  земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Разрез Степной» является обладателем лицензий серии АБН № 12192 со сроком действия до 01.06.2013 на право пользования недрами (добыча каменного угля на Черногорском каменноугольном месторождении в 12 км юго-западнее г. Черногорска) и № ПМ-65-000079 (О) на производство маркшейдерских работ, сроком действия до 08.10.2012.

19.04.2004 Управлением Енисейского округа Гостехнадзора России утвержден горноотводный акт № 982, которым уточнены границы горного отвода, предоставленного обществу, для разработки Черногорского каменного угля в 12 км юго-западнее г. Черногорска Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Согласно представленной в материалы дела обзорной карты-схемы часть данного горного отвода составляют земельные участки с кадастровыми номерами 19:10:100508:23, 19:10:100508:20, 19:10:100508:19, 19:10:100508:18, находящиеся на основании оспариваемого постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п и заключенных в соответствии с ним договоров на праве аренды у ИП Сергеева Ю.Н. Представленными в материалы дела кадастровым паспортами подтверждается, что соответствующие земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 2 статьи 10 указанного закона передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если имеется только одно заявление о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие земельные участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Таким образом, в соответствии с  указанной нормой заинтересованные лица могут приобрести земельные участки в аренду двумя способами:

- по результатам торгов - в случае, если подано два заявления и более;

- путем заключения договора аренды – в случае отсутствия заявлений иных лиц, но при условии заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых к передаче в аренду земельных участков.

Статьей 12 Закона Республики Хакасия «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения» от 10.11.2003 № 71 предусмотрено, что источниками официального опубликования сообщений о наличии находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предлагаемых для передачи в аренду, являются республиканские газеты «Хакасия» или «Хабар – Известия», а также источник официального опубликования нормативных правовых актов органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Доказательств, подтверждающих принятие соответствующего нормативного правового акта, а также опубликования ответчиком сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков в средствах массовой информации, определенных в статье 12 названного Закона Республики Хакасия от 10.11.2003 № 71, до момента принятия оспариваемого постановления и заключения на его основании договоров аренды земельного участка от 21.03.2011 и 06.04.2011  с предпринимателем, в материалы дела не представлено.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, постановление Администрации в оспариваемой части принято с нарушением требований пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и нарушает права                              ООО «УК «Разрез Степной» как потенциального арендатора, который при соблюдении установленного названными нормами порядка предоставления земельного участка мог обратиться с заявлением о предоставлении участка в аренду или принять участие в торгах по продаже права аренды.

Ссылка предпринимателя на публикацию в газете Усть-Абаканские известия  №101 от 06.09.2005 ( т.1., л.д.138-139) принята быть не может, поскольку в публикации речь идет о земельном участке №19 – 9 км. северо-западнее с. Солнечного, 378,5 га., который был расформирован и снят с кадастрового учета в 2010 году.

Суд апелляционной инстанции не принимает в качестве обоснованных доводы третьего лица со ссылкой на необходимость применения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно позиции                 ИП Сергеева Ю.Н. он является фактическим землепользователем всех земельных участков, начиная с 2005 года, когда с ним был заключен договор аренды от 10.11.2005 № 96 в отношении земельного участка общей площадью 3 785 013 кв.м. с кадастровым номером 19:10:100508:009, следовательно, арендные правоотношения с ним должны быть возобновлены в преимущественном порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, соглашением от 03.03.2011 по взаимному согласию сторон указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 19:10:100508:009 был расторгнут. Данное соглашение зарегистрировано в установленном  Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке.  Указанный земельный участок разделен на 7 земельных участков, которые поставлены в установленном порядке на кадастровый учет. 21.03.2011 и 06.04.2011 ИП Сергеевым Ю.Н. и Муниципальным образованием Усть-Абаканский район были заключены договоры аренды четырех земельных участков с кадастровыми номерами 19:10:100508:23, 19:10:100508:20, 19:10:100508:19, 19:10:100508:18, также зарегистрированные в установленном порядке.

Следовательно, арендные правоотношения в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:100508:009 в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации были прекращены по соглашению сторон; в отношении вновь образованных земельных участков были заключены отдельные договоры аренды.

Таким образом, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не принимает доводы общества о том, что в рассматриваемом случае имеет место быть спор о праве, так как спорные земельные участки являются отдельными объектами недвижимости – землями сельскохозяйственного назначения, которые подлежат предоставлению заново в установленном порядке.

Доводы предпринимателя о том, что расторжение договора от 10.11.2005 № 96 было произведено с целью заключения договоров в отношении новых земельных участков, не влияют на выводы суда, поскольку не опровергают обстоятельства нарушения установленного порядка предоставления земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Суд апелляционной инстанции также считает несостоятельными доводы ИП Сергеева Ю.Н. о злоупотреблении обществом своими правами, поскольку в рассматриваемом случае общество в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством оспаривания постановления Администрации от 03.03.2011 № 275-п обратилось за защитой своих прав, как потенциального арендатора спорных земельных участков. Обстоятельств, из которых бы следовал вывод о том, что общество злоупотребило своим правом на защиту, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспаривание обществом постановления Администрации лишь в части пунктов 4-7 о злоупотреблении правом и нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не свидетельствует, так как в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе оспорить ненормативный правовой акт в той части, в которой считают его  нарушающим их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающим на них какие-либо обязанности, создающим иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы общества об отмене решения суда в связи с  непривлечением  судом первой инстанции к участию в деле ООО «Колос», чьи права также затрагиваются предметом данного спора, отклоняются судом апелляционной инстанции, с учетом следующего.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного