Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А33-18014/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 апреля 2012 года

Дело №

А33-18014/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии представителей:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ответчика) – Дударевой М.А., на основании доверенности от 12.01.2012 № 23;

общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» (третьего лица) – Козина И.В., на основании доверенности от 20.04.2011 № 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ачинска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года по делу № А33-18014/2011, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

администрация города Ачинска (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган, ответчик, ОГРН 1022402675965, ИНН 2466009115) от 05.10.2011 по делу № 249-15-11.

Определениями  суда от 07.11.2011, 06.12.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «РОСТ» (далее – ООО «РОСТ»), общество с ограниченной ответственностью «ВЕГАС» (далее – ООО «ВЕГАС»), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее – КУМИ администрации города Ачинска).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый акт, ссылаясь на следующие доводы:

- администрацией правомерно применен пункт 2.4.3 Положения о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденного постановлением администрации города Ачинска от 26.04.2010 № 125-п; от ООО «РОСТ» не поступало заявлений о заключении договора аренды на новый срок, кроме того, общество по состоянию на 30.04.2010 имело задолженность по арендным платежам за период с 01.01.2011 по 30.04.2011, что является нарушением условий договора; вывод суда первой инстанции о том, что ООО «РОСТ» обратилось не с заявлением о повторном предоставлении земельного участка, а с заявлением о новом предоставлении земельного участка является необоснованным, не подтверждается материалами дела;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.11.2011 по делу № А33-10963/2011 признано недействительным распоряжение администрации города Ачинска от 26.04.2011 № 1130-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГАС», следовательно, исполнение предписания антимонопольного органа в части издания ненормативного акта, отменяющего распоряжение № 1130-р, не влечет юридических последствий.

Заявитель и третьи лица (ООО «ВЕГАС» и КУМИ администрации города Ачинска), уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 21.02.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения 22.02.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание своих представителей не направили. ООО «ВЕГАС» и КУМИ администрации города Ачинска отзывы на апелляционную жалобу не представили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и указанных третьих лиц.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа апелляционную жалобу не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию антимонопольного органа, просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

15.08.2006 между КУМИ администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО «РОСТ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1992-А3, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельной участок общей площадью 8078,00 кв.м., из земель поселений с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, для использования в целях эксплуатации вещевого рынка. Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора - с 01.03.2006 по 30.04.2011. Земельный участок передан ООО «РОСТ» по акту приема-передачи от 15.08.2006.

В начале 2010 года ООО «РОСТ» обратилось в КУМИ администрации города Ачинска с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка. 10.02.2010 на заседании комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска принято решение об оставлении без рассмотрения вопроса о предоставлении ООО «РОСТ» земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, в связи с действием договора аренды земельного участка до 30.04.2011, что подтверждается выпиской из протокола № 03. Письмом от 08.12.2010 № К-06-15-8552 КУМИ администрации города Ачинска предупредил ООО «РОСТ» о прекращении с 30.04.2011 действия договора аренды земельного участка от 15.08.2006 № 1992-А3.

Администрацией города Ачинска в газете «Ачинская газета» от 06.04.2011 № 13 размещено сообщение о предоставлении в аренду сроком до 01.01.2013 земельного участка общей площадью 8078,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91.

07.04.2011 ООО «РОСТ» обратилось в комиссию по размещению временных объектов на территории г. Ачинска с заявлением о целесообразности и возможности повторного предоставления земельного участка, находящегося по адресу: г. Ачинска, ул. Зверева, 91, для размещения временного объекта.

Помимо ООО «РОСТ»,  в указанную комиссию с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка, обратились ООО «ВЕГАС» - 06.04.2011, Сорокина Н.Ю. - 07.04.2011, ООО «РОСТ ПЛЮС» - 08.04.2011, ООО «РИФ», ООО «ДПМК Ачинская» - 19.04.2011.

Вопрос о предоставлении земельного участка под размещение временного объекта – вещевого рынка, находящегося по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, рассмотрен 12.04.2011 на заседании комиссии по размещению временных объектов на территории г. Ачинска, по итогам рассмотрения комиссией приняты решения об отказе в предоставлении участка ООО «РОСТ», ООО «РИФ», ООО «РОСТ ПЛЮС», Сорокиной Н.Ю., а также решение о предварительном согласовании предоставления участка ООО «Вегас». Решения оформлены в виде протокола № 07.

Решения, принятые комиссией по размещению временных объектов на территории                г. Ачинска 12.04.2011, обжалованы ООО «РОСТ» в Арбитражный суд Красноярского края. Решением от 01.11.2011 по делу № А33-6809/2011 решение об отказе ООО «РОСТ» в предоставлении в аренду земельного участка под размещение временного объекта - вещевого рынка, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, д. 91, общей площадью 8078,00 кв.м с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка ООО «Вегас» под размещение временного объекта - вещевого рынка, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, д. 91, общей площадью 8078,00 кв. м с кадастровым номером 24:43:0115008:0031, принятые 12.04.2011 на заседании комиссии администрации города Ачинска по размещению временных объектов на территории города Ачинска, признаны незаконными. На администрацию возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ООО «РОСТ» земельного участка по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91 общей площадью 8078,00 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0115008:0031 под размещение вещевого рынка путем организации проведения торгов по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка. Указанное решение вступило в законную силу.

В ответ на обращение администрации города Ачинска от 14.04.2011 № 01-19-0439 антимонопольным органом в письме от 04.05.2011 № 6506 дано разъяснение о необходимости проведения торгов в случае подачи нескольких заявок на один земельный участок.

Администрация города Ачинска в письме от 21.04.2011 № 01-19-0485 сообщила директору ООО «РОСТ» об отказе в повторном предоставлении земельного участка по причине непредоставления при обращении в комиссию по размещению временных объектов на территории города Ачинска справки об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка от 15.08.2006 № 1992-А3, а также по причине нарушения условий договора аренды в связи с несвоевременной уплатой арендной платы.

Распоряжением администрации города Ачинска от 26.04.2011 № 1130-р ООО «Вегас» предоставлен в аренду земельный участок по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, на срок с 01.05.2011 по 01.01.2013. Указанное распоряжение обжаловано ООО «РОСТ» в Арбитражный суд Красноярского края. Решением от 09.11.2011 по делу № А33-10963/2011 распоряжение администрации города Ачинска от 26.04.2011 № 1130-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в арендуООО «ВЕГАС» признано недействительным. Указанное решение вступило в законную силу.

26.04.2011 между КУМИ администрации города Ачинска (арендодатель) и ООО «ВЕГАС» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 865-А3, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 8078,00 кв.м., из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91 в целях размещения временного объекта – вещевого рынка. Срок аренды участка установлен в пункте 2.1 договора с 01.05.2011 по 31.12.2012. Указанный земельный участок передан ООО «ВЕГАС» по акту приема-передачи от 01.05.2011.

Считая, что отказ в заключении договора аренды земельного участка на новый срок и передача земельного участка ООО «ВЕГАС» привели к ограничению преимущественного права заявителя на заключение договора аренды, ООО «РОСТ» обратилось в антимонопольный орган.

Решением от 05.10.2011 по делу № 249-15-11 администрация города Ачинска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части издания распоряжения от 26.04.2011 № 1130-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду ООО «Вегас» без проведения публичных процедур, что ограничило доступ к получению в аренду земельного участка (муниципального имущества) для размещения временного объекта хозяйствующим субъектам, имеющим намерение получить данное муниципальное имущество в аренду.

С целью устранения выявленных нарушений администрации города Ачинска Красноярского края выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием:

-  в десятидневный срок с момента получения настоящего предписания отменить распоряжение от 26.04.2011 № 1130-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду ООО «ВЕГАС»;

-   не позднее 01.12.2011 принять меры, направленные на обеспечение проведения процедуры торгов на право заключения договора аренды земельного участка общей площадью 8078,00 кв.м. из земель населенных пунктов, с кадастровым номером -24:43:0115008:0031, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Зверева, 91, для размещения временного объекта - вещевого рынка, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

Считая, что решение антимонопольного органа от 05.10.2011 по делу № 249-15-11 не соответствует законодательству, нарушает права и интересы, администрация города Ачинска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании указанного решения антимонопольного органа. При этом, предписание антимонопольного органа заявителем не оспаривалось.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого