Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по делу n А33-18014/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (в том числе, в виде возложения каких-либо обязанностей).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Суд апелляционной инстанции указанные выводы считает правильными, с учетом следующего.

Оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции, с соблюдением предусмотренной законом процедуры его принятия, что лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» установлен запрет федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). По смыслу части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» приведенный в данной норме перечень нарушений не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению (абзац 2 пункт 8).

Из текста оспариваемого решения следует, что ответчик  пришел к выводам о незаконности действий заявителя в части принятия акта, ограничивающего конкуренцию – распоряжения от 26.04.2011 № 1130-р «О предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду ООО «ВЕГАС» без проведения публичных процедур, что ограничило доступ к получению в аренду земельного участка (муниципального имущества) для размещения временного объекта хозяйствующим субъектам, имеющим намерение получить данное муниципальное имущество в аренду, следствием принятия которого стало недопущение, ограничение конкуренции.

Пунктом 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2011 № 02/016/2011-796 земельный участок общей площадью 8078,00 кв.м., находящееся по адресу: г. Ачинск, ул. Зверева, 91, находится в собственности муниципального образования г. Ачинск.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу предоставление земельных участков осуществляется в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельного участка для строительства) и статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством).

В соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При этом рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

Из содержания указанных норм следует, что одним из основных условий законности предоставления земельных участков является максимальное обеспечение равных возможностей гражданам и юридическим лицам при приобретении земельных участков, а также условия предоставления достаточно полной и достоверной информации.

Материалами дела подтверждается, что администрацией города Ачинска не принят акт, устанавливающий процедуру и критерии предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также предусматривающий порядок рассмотрения заявок и принятия решений. При решении вопроса о предоставлении земельных участков  администрация руководствуется Положением о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденным постановлением администрации города Ачинска от 26.04.2010 № 125-п.

В соответствии с пунктом 2.1.1. вышеуказанного положения юридические и физические лица, заинтересованные в размещении временных объектов, обращаются в комиссию по размещению временных объектов с заявлением о рассмотрении возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта. Комиссия выносит решение, оформленное протоколом, утверждаемым председателем комиссии, о предварительном согласовании размещения временного объекта либо мотивированный отказ в согласовании на размещение временного объекта, который выдается заявителю в форме уведомления, подписанного председателем комиссии (пункт 2.1.2 положения).

Из материалов дела следует, что в газете «Ачинская газета» от 06.04.2011 № 13 администрация разместила сообщение о предоставлении в аренду сроком до 01.01.2013 земельного участка общей площадью 8078,00 кв.м., расположенного по адресу: г. Ачинск,               ул. Зверева, 91.

Согласно протоколу заседания комиссии по размещению временных объектов на территории города Ачинска от 12.04.2011 № 07 с заявлениями о предоставлении под размещение временного объекта земельного участка, указанного в объявлении, обратились следующие лица: ООО «Вегас», ООО «РИФ», ООО «РОСТ», ООО «РОСТ ПЛЮС», Сорокина Н.Ю.

В результате рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду спорного земельного участка, комиссией приняты решения об отказе в предоставлении участка ООО «РОСТ», ООО «РИФ», ООО «РОСТ ПЛЮС», Сорокиной Н.Ю., а также принято решение о предварительном согласовании предоставления участка ООО «ВЕГАС».

Из протокола заседания комиссии от 12.04.2011 № 07 следует, что ООО «РОСТ» отказано в предоставлении спорного земельного участка на основании пункта 2.4.3 вышеуказанного Положения, предусматривающего отказ в продлении срока размещения временного объекта в случае невыполнения условий договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель обратился не с заявлением о продлении срока размещения временного объекта, а с заявлением о предоставлении земельного участка. Следовательно, пункт 2.4.3 раздела 2.4. указанного Положения в данном случае не применим. Заявление ООО «РОСТ» о предоставлении указанного земельного участка должно было рассматриваться на общих со всеми обратившимися основаниях.

Положением о порядке размещения временных объектов на территории города Ачинска, утвержденным постановлением администрации города Ачинска от 26.04.2010 № 125-п, не предусмотрен порядок рассмотрения вопроса при подаче двух и более заявок на один земельный участок.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2010 № 1549-О-О не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; органы местного самоуправления обязаны обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и  заблаговременную публикацию такой информации.

При наличии нескольких заявок на один и тот же земельный участок должны быть проведены торги, предусмотренные статьей 38 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Организация и проведение торгов по продаже земельных участков для целей, не связанных со строительством, или права на заключение договоров аренды таких земельных участков осуществляется в соответствии с Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 № 808.

Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством, без проведения торгов при обращении нескольких претендентов с заявлениями о предоставлении земельного участка, нарушает принципы справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, установленные статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Факт обращения с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка более чем одним лицом заявителем не оспаривается, подтверждается материалами дела.

Предоставление земельного участка лицу, подавшему заявление ранее других (ООО «ВЕГАС»), без проведения торгов, с учетом обращения с заявлениями о предоставлении нескольких претендентов, является нарушением основных принципов, предусмотренных статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, что в свою очередь нарушает права заявителя на равный доступ к приобретению и осуществлению прав на землю.

Таким образом, действия администрации города Ачинска, выразившиеся в издании распоряжения от 26.04.2011 № 1130-р о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в аренду ООО «ВЕГАС» без проведения публичных процедур, лишило возможности хозяйствующих субъектов, подавших заявление после опубликования информации, претендовать на получение земельного участка под размещение временного объекта, что является ограничением конкуренции и нарушением антимонопольного законодательства.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 05.04.2011 № 14686/10 в тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Факт незаконности принятых на заседании комиссии