Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А33-14534/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2012 года

Дело №

А33-14534/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «16» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп»): Головина Н.Н., представителя по доверенности от 26.08.2011; Сироткина И.Б., представителя по доверенности от 22.11.2011,

от Красноярской таможни: Папсуева В.Н., представителя по доверенности от 02.02.2012 №4-05/12; Кузиной Л.А., представителя по доверенности от 14.02.2012 №6-05/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Красноярской таможни

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «10» января 2012 года по делу                             № А33-14534/2011, принятое судьей  Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфорт Групп» (далее - заявитель, ООО «Комфорт групп», общество, ИНН 2466130697, ОГРН 1052466103480) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании недействительными решения Красноярского таможенного поста  о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ № 10606060/240511/0003133 от 27.06.2011 и решения Управления Красноярской таможни №м 12-34/7 от 03.08.2011.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными решение Красноярского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ 10606060\240511\0003133 от 27.06.2011 и решение Управления Красноярской таможни № 12-34\7 от 03.08.2011; с Красноярской таможни в пользу ООО «Комфорт Групп» взыскано 4000 рублей судебных расходов.

Красноярская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 10.01.2012 не согласна по следующим основаниям:

- заявитель при таможенном декларировании не представил отчет по стоимости транспортных расходов, указанный в пункте 3.7 контракта от 28.05.2010 (в редакции соглашения от 05.04.2010);

- при проверке правильности определения таможенной стоимости было непонятно, какое отношение к поставляемой партии товара имеет перевод соглашения б/н от 02.03.2011; данное соглашение подписано до внесения изменений в контракт соглашением от 05.04.2011; не представлены документы, подтверждающие сумму транспортных расходов до места прибытия товара на таможенную территорию Таможенного союза; в дополнительном соглашении от 05.04.2011 № 1 документ поименован как договор на транспортно-экспедиционное обслуживание;

- в инвойсе стоимость транспортных расходов по доставке товара по маршруту Тяньцзин – Базаиха указана в размере 5500 долларов США;

- по результатам анализа таможенной стоимости товара, продекларированного по спорной ДТ, таможенным органом установлен низкий уровень цены сделки, выразившийся в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными (однородными) товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором решение от 10.01.2012 считает законным и обоснованным.

Красноярская таможня заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма Красноярской таможни от 06.03.2011 №04-55/03560 «О предоставлении информации», копии письма открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» от 19.03.2012 №РТД-350 «О перевозке товаров», копии письма открытого акционерного общества «ТрансКонтейнер» от 23.03.2012 №ЭСКП-578, копии акта камеральной таможенной проверки от 30.03.2012 №10606000/400/300312/А0120/00, в связи с тем, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции, поскольку получены Красноярской таможней в рамках проводимой в установленном порядке камеральной таможенной проверки после вынесения арбитражным судом первой инстанции решения от 27.12.2011.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции отклонил ходатайств Красноярской таможни, поскольку представленные документы получены таможенным органом после принятия решения судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

По ДТ № 10606060/240511/0003133 ООО «Комфорт групп» продекларировало товар «светильники потолочные растровые в комплекте с четырьмя люминисцентными трубчатыми лампами, модель ОЕ-418-А. ОЕ-418-АХ». Изготовитель: компания по производству осветительного оборудования «Лин Хуэй», классифицируемый код 9405409509 ТН ВЭД ТС.

Поставка светильников потолочных осуществлена на основании контракта от 28.05.2010      №   ХУСО-10/05,   заключенного   между  ООО   «Комфорт групп» и китайской компанией «Синь Юань», с учетом Дополнительного соглашения от 05.04.2011 № 1 о внесении изменений в контракт от 28.05.2010 № ХУСО-10/05.

Таможенная стоимость товара определена декларантом по методу 1 «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 9855,40 долларов США (279 319 рублей 78 копеек); транспортные расходы указаны в сумме 1 680 долларов США (47 614 рублей 22 копейки), всего 326 934 рубля. Декларирование товара произведено с применением электронной формы декларирования ЭД-2, все документы до выпуска товара представлены к таможенному декларированию в формализованном виде.

По результатам рассмотрения документов, представленных декларантом при таможенном декларировании товара и дополнительно представленных, таможенным органом принято решение от 27.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товар (далее – ДТ) № 10606060/240511/0003133, в связи с применением резервного метода определения таможенной стоимости вместо метода определения таможенной стоимости «По стоимости сделки с ввозимыми товарами». Таможенная стоимость определена ответчиком в размере 493 092 рубля 41 копейка.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товара в части доначисления транспортных расходов документально не подтверждена. В оспариваемом решении таможенный орган указал, что исходя из представленных документов невозможно установить, какая именно величина расходов по доставке товара действительно имеет место, расходы по доставке товара документально не подтверждены и доначисления к цене в сумме 1680 долларов США выполнены не на основе объективных и подлежащих количественной оценке данных

Решением Красноярской таможни от 03.08.2011 решение Красноярского таможенного поста от 27.06.2011 признано правомерным, жалоба ООО «Комфорт Групп» оставлена без удовлетворения.

Считая, что оспариваемые решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права заявителя, ООО «Комфорт Групп» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно оспариваемому решению от 27.06.2011, оставленному без изменения решением Управления Красноярской таможни от 03.08.2011 №м 12-34/7, таможенным органом в соответствии со статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного союза произведена корректировка таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товар № 10606060/240511/0003133, в связи с применением резервного метода определения таможенной стоимости вместо метода определения таможенной стоимости «По стоимости сделки с ввозимыми товарами». Основанием для принятия указанного решения послужил вывод таможенного органа о том, что таможенная стоимость товара в части доначисления транспортных расходов документально не подтверждена. В оспариваемом решении таможенный орган указал, что исходя из представленных документов невозможно установить, какая именно величина расходов по доставке товара действительно имеет место, расходы по доставке товара документально не подтверждены и доначисления к цене в сумме 1680 долларов США выполнены не на основе объективных и подлежащих количественной оценке данных (л.д. 17-19). Правильность определения фактурной стоимости товара в сумме 9 855,40 долларов США таможенный орган не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что таможенным органом неправомерно произведена корректировка таможенной стоимости товаров, заявленной в                                               ДТ № 10606060/240511/0003133, по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Статьей 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости) установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (пункт 1); таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.) (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее – Порядок декларирования № 376).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе, действовавший в спорный период) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В силу пункта 2 указанной нормы первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе. При этом положения, установленные статьей 19 Закона о таможенном тарифе, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном