Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.04.2012 по делу n А33-18756/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения (пункт 6).

Из содержания изложенных норм права следует, что земельные участки могут быть предоставлены по заявлению заинтересованного лица по основаниям и в порядке, предусмотренными законом и нормативно-правовыми актами государственных органов и органов местного самоуправления, устанавливающими процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений.

На основании пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации постановлением администрации г. Красноярска от 08.08.2011 № 325 утверждено и действует с 11.08.2011 Положение о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством (далее Положение от 08.08.2011 № 325), которое устанавливает процедуры и критерии предоставления в аренду земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в собственности муниципального образования город Красноярск, для целей, не связанных со строительством, в том числе порядок рассмотрения заявлений и принятия решений (пункт 2). Согласно пункту 3 указанного Положения от 08.08.2011 № 325 источником опубликования информации о земельных участках, которые предоставляются в аренду, а также иной информации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации является сайт департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска в сети Интернет. Согласно пункту 4 указанного Положения от 08.08.2011 № 325 земельные участки предоставляются для целей, не связанных со строительством, гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам (далее - Заявители) в аренду по результатам торгов на право заключения договоров аренды земельных участков либо без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством. В пункте 5 указанного Положения от 08.08.2011 № 325 предусмотрено, что настоящее Положение не распространяется на предоставление земельных участков для огородничества, а также для размещения временных сооружений.

Раздел 2 указанного Положения (пункты 8-15) устанавливает процедуры и критерии предоставления земельных участков, раздел 3 (пункты 16-20) предусматривает порядок рассмотрения заявлений и принятия решений при отсутствии сформированного земельного участка.

Кроме того, постановлением администрации г. Красноярска от 09.02.2010 № 55 утверждено Положение о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска,    (далее Положение №55), которым установлено, в том числе, понятие временного сооружения, виды временных сооружений, основания и документы для размещения временного сооружения, основания отказа в разрешении на размещение временного сооружения.

Следовательно, департамент правомерно в оспариваемом решении отказал в предоставлении предпринимателю земельного участка на основании Положения от 08.08.2011 № 325, которое не распространяется на предоставление земельных участков для огородничества, а также для размещения временных сооружений.

Оспаривая решение департамента, оформленным письмом от 28.09.2011 № 43836, предприниматель ссылается на то, что заявитель просил предоставить земельный участок для размещения мобильного здания, которое не является недвижимым имуществом и временным сооружением; суд не обосновал нормами права схожесть (идентичность) временного сооружения и мобильного здания.

Суд апелляционной инстанции считает доводы предпринимателя необоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

В пункте 1.2 Положения №55 (в редакции, действовавшей в спорный период) приведено понятие временного сооружения, под которым понимаются сборно-разборные сооружения, не связанные прочно с земельным участком, вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, перемещение которых возможно без несоразмерного ущерба их назначению. Временные сооружения должны возводиться в одноэтажном исполнении, без подвального этажа, без организации котлована, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.3.4 настоящего Положения. Пунктом 1.3 Положения № 55 предусмотрены виды временных сооружений.

С учетом классификации вещей как объектов гражданских права на движимые и недвижимые, установленных нормативно понятий и признаков объекта недвижимости и временного сооружения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на земельном участке может быть расположен либо объект недвижимости, прочно связанный с землей, либо временное сооружение, не связанное прочно с земельным участком. Норм права, предусматривающих понятие, признаки и порядок размещения мобильных зданий, судом апелляционной инстанции не установлено.

Заявителем не оспаривается, что спорный объект, для размещения которого он обращался в департамент с заявлением от 06.09.2011, не является объектом недвижимости. При этом, предпринимателем не представлено соответствующих доказательств и не приведено норм права, предусматривающих понятие, признаки и порядок размещения мобильного здания как самостоятельного объекта гражданских прав.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела учитываются следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу                          № А33-6718/2011 удовлетворен иск Администрации Центрального района в городе Красноярске к индивидуальному предпринимателю Белоусову Д.А. об обязании освободить земельный участок площадью 51 кв.м., путем демонтажа временного павильона «Деловые и юридические услуги», общей площадью 51 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Просвещения, напротив ул. Ленина, 1 (здание Арбитражного суда). Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2011 решение суда первой инстанции в указанной части оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что временное строение (павильон) общей площадью 51  кв.м. размещено на земельном участке в г. Красноярске по ул. Просвещения, напротив ул. Ленина, 1 (здание Арбитражного суда Красноярского края) в отсутствие законных оснований.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года по делу                             № А33-5192/2011 отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований к администрации Центрального района в городе Красноярске и управлению архитектуры администрации города Красноярска о признании незаконным решения Администрации, оформленного письмом от 16.03.2011 № 711 «Об отказе в разрешении на размещение временного сооружения»  и решения Управления, оформленного выпиской от 10.03.2011                № 3371 из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии от 05.03.2011 № 8 (с учетом заявления об уточнении, расцененного арбитражным судом как заявление об изменении предмета требования).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.08.2011 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.11.2011 по делу № А33-5192/2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.01.2012                        № АС-16864/11 отказано в передаче дела № А33-5192/2011 для пересмотра в порядке надзора.

Указанными судебными актами установлено, что предпринимателю правомерно на основании пункта 1.12 Положения от 09.02.2010 № 55 и части 4 статьи 15 Правил землепользования и застройки города Красноярска отказано в размещении временного сооружения (павильон) на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения (напротив здания суда), в связи с нарушением предполагаемым размещением временного сооружения требований законодательства, а именно: такое размещение предполагается на проезжей части дороги.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, судебные акты по делам № А33-6718/2011 и № А33-5192/2011 являются обязательными для ответчика по настоящему делу. Согласно пояснениям ответчика на момент рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции на земельном участке, расположенном по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Просвещения, напротив ул. Ленина, 1 (здание Арбитражного суда), размещено временное сооружение, что предпринимателем не опровергнуто соответствующими доказательствами. Доводы предпринимателя о том, что согласно заявлению от 06.09.2011 заявитель просил предоставить земельный участок для размещения иного объекта, который будет возведен в будущем, являются недоказанными. 

Довод предпринимателя о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 по делу № А33-6718/2011 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции на основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод предпринимателя о том, что ответчик в нарушение пункта 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации не выдал заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку в соответствии с Положением № 55 не предусмотрена выдача схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте для размещения временного сооружения.

Доводы предпринимателя о том, что департамент в оспариваемом решении сделал ссылку на ненадлежащую норму Положения № 325, вместо пункта 11 следовало указать пункт 17 раздела 3 данного Положения; заявитель просил сформировать земельный участок и выдать сформированный земельный участок, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку Положение № 325 не подлежит применению к размещению временных сооружений; приведение в оспариваемом решении норм Положения № 325 обусловлено указанием данного положения в заявлении предпринимателя от 06.09.2011 в качестве заявленного основания предоставления в аренду земельного участка.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, решение департамента, изложенное в письме от 28.09.2011 № 43836, не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает, каких-либо законных прав и интересов заявителя.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на предпринимателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Красноярского края от «12» января 2012 года по делу                        № А33-18756/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи:

Г.Н. Борисов

О.В. Петровская