Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

помещения № 1 в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в реализации обществом преимущественного права на выкуп указанного помещения.

Суд апелляционной инстанции установил, что общество соответствует всем условиям, необходимым для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, поскольку является субъектом малого предпринимательства,  непрерывно в течение более двух лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ (до 05.08.2008) владело и пользовалось арендуемым имуществом (нежилым помещением № 1, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 29), не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, владеет помещением, площадь которого не превышает установленного предельного значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв.м), арендуемое помещение не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 по смыслу Закона объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлен государственный кадастровый учет по правилам Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

Таким образом, возможность выкупа части здания или нежилого помещения, на основе которой может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, не исключается в том случае, если такая часть была предоставлена в аренду.

Из представленных заявителем выписок из реестра муниципальной собственности                   г. Красноярска от 26.05.2011 № 2632 и №2633,  информационной справки о подтверждении адреса от 03.05.2011 № 2239, кадастровых паспортов помещения от 30.06.2011, а также оспариваемого отказа следует, что нежилые помещения № 110 и № 111 площадью 104,7 кв.м, 112,8 кв.м соответственно, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Урванцева, 29, числящиеся в реестре муниципальной собственности, являются обособленными объектами недвижимости, образованными из нежилого помещения по ул. Урванцева, 29, арендуемого заявителем в соответствии с договорами аренды нежилого помещения от 25.04.2005 № ВС 9254 и от 18.01.2008 № 11190.

Следовательно, указанное нежилое помещение № 1 по ул. Урванцева, 29 и нежилые помещения № 110 и № 111 являются одним и тем же объектом недвижимого имущества, арендуемым заявителем по договорам аренды от 25.04.2005 № ВС 9254 и от 18.01.2008 № 11190. Данное обстоятельство департаментом не оспаривается.

Исследовав представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендуемая обществом часть здания сформирована как самостоятельный объект недвижимости, соответственно, это помещение может быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании положений статей 3, 9 Федерального закона 22.07.2008 №159-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация преимущественного права на приобретение арендуемого заявителем имущества возможна после регистрации права муниципальной собственности на нежилые помещения №110 и №111 и приведения договора аренды с обществом в соответствие с зарегистрированными правами и технической документацией, подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (пункт 1).

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2).

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу прямого указания Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ предварительная государственная регистрация права муниципальной собственности не требуется, поскольку производится одновременно с регистрацией перехода права собственности к покупателю муниципального имущества.

С учетом изложенного, отсутствие государственной регистрации права муниципальной собственности на испрашиваемое нежилое помещение не может являться основанием для отказа заявителю в реализации преимущественного права на его приватизацию.

При таких обстоятельствах, ответчик неправомерно отказал заявителю в реализации права на преимущественное приобретение муниципального имущества, данный отказ нарушает права и законные интересы заявителя.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «24» января 2012 года по делу                       № А33-19264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.А. Морозова

Е.В. Севастьянова