Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n А33-14790/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи. Объект охраны в договоре не указан, однако фактически охрана строительной площадки по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкрн. 3, д. 32 Б обществом не осуществлялась.

Согласно прейскуранту цен на охранные услуги стоимость одного поста в сутки для юридических лиц в ООО «Частная охранная фирма «Торнадо-2000» составляет 4 550 рублей, в обществе с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Охрана-Красноярск» стоимость физической охраны составляет 150 рублей за час охраны вне Красноярска.

В предписании Администрации г. Ачинска № 01-19-586 от 16.05.2011 указано на наличие угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций, так как на строительной площадке 10-этажного жилого дома по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкрн. 3, между домами 31 А и 32 не обеспечены безопасные условия: строительная площадка расположена в жилой зоне в непосредственной близости от школы.

Согласно представлению Следственного отдела Мужмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений от 01.11.2011 указано, что неустановленное лицо проникло на территорию и похитило имущество ООО «Ачинская стройиндустрия», в связи с чем конкурсному управляющему предписано усилить охрану, провести профилактическую беседу с работниками охраны, по возможности установить камеры видеонаблюдения.

Между ООО «Ачинская стройиндустрия» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 08/12/2010 от 12.12.2010, согласно которому исполнитель обязуется оказать информационные и консультационно-справочные услуги, связанные с юридическим и бухгалтерским сопровождением деятельности заказчика (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 70 000 рублей (пункт 4.1 договора).

Приложением № 1 от 12.12.2010 к договору оказания услуг № 08/12/2010 от 12.12.2010 сторонами согласован перечень услуг, оказываемых исполнителем: составление ежеквартальной бухгалтерской отчетности, обеспечение сохранности бухгалтерских документов, предоставление консультаций по правовым вопросам, осуществление правовой экспертизы гражданско-правовых документов, подготовка проектов документов, представление интересов заказчика и защита его прав и интересов в государственных и муниципальных органах власти, арбитражных судах и судах общей юрисдикции, обеспечение участия квалифицированных специалистов в мероприятиях по выявлению и инвентаризации имущества заказчика и др.

Согласно дополнительным соглашениям № 1 от 21.02.2011, № 3 от 21.03.2011, № 4 от 03.04.2011, № 5 от 25.04.2011 к договору об оценке имущества № 02/02/2011 от 01.02.2011, заключенного между ООО «Ачинская стройиндустрия» (заказчик) и ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания» (исполнитель), осуществлялась оценка имущества должника.

По трудовому  договору от 24.08.2009 Богданова Татьяна Ивановна работала в ООО «Ачинская стройиндустрия»   главным бухгалтером. В ее должностные обязанности входило: осуществление организации бухгалтерского учета, обеспечение рациональной организации учета и отчетности, организация учета поступающих денежных средств, товарно-материальных ценностей, основных средств, своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с их движением, осуществление контроля за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, участие в проведении экономического анализа хозяйственно-финансовой деятельности по данным бухгалтерского учета и отчетности и др. Согласно листам нетрудоспособности Богданова Т.И. освобождена от работы с 03.02.2011 по 10.07.2011.

Шабусова Елена Андреевна работала в ООО «Ачинская стройиндустрия» бухгалтером на основании трудового договора. В ее полномочия входила передача бухгалтерской документации, подготовка и сдача годового баланса в ИФНС, сдача отчетности в пенсионный фонд и фонд социального страхования, начисление и выплата заработный платы, расчеты с уволенными работниками предприятия. Совместно с Терехиной С.Н. выявлены факты получения работниками предприятия судебных приказов на получение заработной платы в за один и тот же период в мировом и городском суде и др.

Поскребышев Василий Григорьевич работал в ООО «Ачинская стройиндустрия» в соответствии с приказом № 34 от 12.01.2009 с 17.12.2009 на должности начальника электроцеха. В соответствии с должностной инструкцией от 12.08.2010 в обязанности начальника электроцеха входят: осуществление оперативного руководства соответствующего электроцеха, обеспечение надежной, безопасной и экономичной работы оборудования, руководство и участие в производстве переключений в схемах оборудования цеха, наблюдение за работой оборудования и обеспечение выполнения диспетчерского графика электрической и тепловой нагрузки, в соответствии с графиком проведение обходов и осмотров оборудования и рабочих мест, выявление дефектов оборудования для последующего устранения их ремонтным персоналом и по возможности устранение их силами персонала своей смены и др.

Конкурсным управляющим ООО «Ачинская стройиндустрия» заключены два договора аренды транспортных средств.

- договор № 1 от 11.12.2010   с Шевченко Александром Петровичем (арендодатель), согласно которому    арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUREG в аренду с последующим содержанием, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации принадлежностей (пункт 1.1 договора). Оплата по договору составляет 6 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).

- договор № 2 от 11.12.2010   с Пестеревой Анной Александровной (арендодатель), согласно которому    арендодатель предоставляет арендатору автомобиль марки УАЗ 315195 в аренду с последующим содержанием, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых для эксплуатации принадлежностей (пункт 1.1 договора). Оплата по договору составляет 6 000 рублей ежемесячно (пункт 3.1 договора).

Согласно ответу на запрос из РЭО ГИБДД Мужмуниципального отдела МВД России «Ачинский» за ООО «Ачинская стройиндустрия» зарегистрированных автомототранспортных средств не значится.

В материалы дела представлены тарифы различных фирм г. Красноярска, согласно которым стоимость аренды автомобиля составляет 4 000 - 16 500 рублей в неделю.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Статьей 60 названного Закона предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий восстановления нарушенных прав.

Таким образом, при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными обжалуемыми деяниями арбитражного управляющего нарушены те или иные права заявителя жалобы.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с жалобой послужило ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шевченко А.П.  своих обязанностей, выразившееся в:

- сохранении штатной единицы директора в лице Терехиной С.Н.;

- в нарушении пункта 1, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве  заключение договоров и дополнительных соглашений без предварительного согласования с кредиторами :№5, 6, 7 от 15.06.2011 с Бияновым А.В., Слученко И.И., Улановым Н.Ф., №1 от 21.02.2011, №3 от 21.03.2011, №4 от 03.04.2011, №5 от 25.04.2011 к договору об оценке имущества №02\02/2011 от 01.02.2011, заключенного с ООО «Центр оценки, юридического и бухгалтерского обслуживания»;

- привлечении специалистов – Терехиной С.Н., Богдановой Т.И., Шабусовой Е.А., Поскребышева В.Г. по трудовым договорам;

- необоснованном привлечении сторожей Биянова А.В., Слученко И.И., Улановой Н.Ф., при наличии достаточного количества охранников в ООО ЧОП «Каскад»;

- необоснованном привлечении ООО «Центр оценки, Юридического и бухгалтерского обслуживания» по оказанию секретарских, бухгалтерских услуг и услуг по инвентаризации по договору №08/12/2010 от 12.12.2010;

- необоснованном заключении договоров аренды автотранспортных средств с Шевченко А.П., Пестеревой А.А..

     В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

     Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

В соответствии со статьей 278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом, общий порядок увольнения работников, в связи с ликвидацией организации, заключающийся в уведомлении не ранее чем за 2 месяца об увольнении, к руководителю должника неприменим.

Трудовой договор с руководителем подлежит прекращению после его отстранения в соответствии со статьёй 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

   Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются, он обязан передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Все работники должника, включая руководителя, должны быть уволены конкурсным управляющим после предупреждения о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации не позднее месяца с даты введения конкурсного производства.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что, несмотря на открытие 10.12.2010 конкурсного производства в отношении должника, руководитель должника Терехина С.Н. не была уволена с должности директора ООО «Ачинская стройиндустрия», а лишь только   21.12.2011 (приказ №89), то есть спустя более чем два месяца,   была переведена на должность начальника отдела.

В соответствии с пунктом  1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами.

Доказательств необходимости привлечения Терехиной С.Н. к исполнению обязанностей   директора с выплатой заработной платы для достижения целей конкурсного производства конкурсным управляющим  не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Выполнение   функций руководителя предприятия – должника с даты введения процедуры конкурсного производства Закон возлагает на конкурсного управляющего, за осуществление которых ему установлено вознаграждение.

Арбитражный управляющий осуществляет руководство