Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями;

- предпринятые меры лицом, которому причинены убытки, по уменьшению размера убытков.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 4.2.1 государственного контракта исполнитель принял на себя обязательства по государственному контракту со сроком исполнения - в течение 30 рабочих дней после поступления аванса в размере 67 008 рублей 60 копеек. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Предоплата в размере 67 008 рублей 60 копеек. произведена истцом ответчику 14.12.2007, следовательно, 30-дневный срок исполнения обязательства, исчисляемый в рабочих днях, истекает 04.02.2008.

Согласно актам: №1 о приемке выполненных работ за декабрь 2007 от 17.12.2007 подписанный сторонами ответчиком выполнены работы по монтажу узла учета холодной воды №1 на сумму 11 746 рублей 47 копеек; №2 о приемке выполненных работ за декабрь 2007 от 17.12.2007 подписанный сторонами ответчиком выполнены работы по монтажу узла учета холодной воды №2 на сумму 102 217 рублей; №3 о приемке выполненных работ за декабрь 2007 от 17.12.2007 подписанный сторонами ответчиком выполнены работы по монтажу узла учета холодной воды №3 на сумму 3 684 рубля 76 копеек, всего ответчиком выполнены работы на сумму 117 648 рублей 23 копейки.

В силу акта выполненных работ от 18.02.2008 ответчиком произведен монтаж двух узлов учета холодной воды, проверена работа приборов учета, истцу переданы паспорта на приборы учета, свидетельство о проверки данных приборов, протоколы первичной проверки расходометра-счетчика, протоколы определения коэффициентов коррекции, а так же руководство по эксплуатации.

14.02.2008 истцом в ООО «Водоканал-Сервис» подано заявление о приеме коммерческого учета электрических приборов учета холодной воды, а 01.04.2008 приборы учета введены ООО «Водоканал-Сервис» в эксплуатацию (Акт № 1595 от 01.04.2008).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик нарушил срок, предусмотренный государственным контрактом от 16.11.2008, так как приборы учета установлены 18.02.2008, а 01.04.2008 введены в эксплуатацию, то есть с нарушением установленного государственным контрактом 30-дневного срока, исчисляемого в рабочих днях (позже 04.02.2008).

Вместе с тем, доводы истца о том, что ответчиком не произведён ввод в эксплуатацию трёх узлов учета холодной воды, в связи с чем действия договора от 16.11.2007 года по исполнению ответчиком обязательств до настоящего времени не прекращены, апелляционный суд находит несостоятельными. Ввод в эксплуатацию, согласно главы II Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167) осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства. Факт выполнения ответчиком работ по договору от 16.11.2007, подтверждается материалами дела: актам о приемке выполненных работ за декабрь 2007 от 17.12.2007 №1, №2, №3 подписанный сторонами, актами приемки учета от 01.01.04.2008№1595, №1592, №1594, актом выполненных работ от 18.02.2008, актом выполненных работ от 12.02.2008, платежными поручениями №605 от 14.12.2007, № 67 от 21.12.2007.

Ответчиком в суде первой инстанции сделано заявление о применении судом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Довод истца о необходимости исчислять начало срока исковой давности с 05.11.2009 -момента подачи искового заявления ООО «Водоканал-Сервис» к ФГ КЭУ «49 КЭЧ» (войсковая часть 62679), в связи с тем, что истец до момента обращения ООО «Водоканал-Сервис» о взыскании задолженности не знал о причиненных ответчиком убытках являются необоснованными, так как в период с 21.11.2007 по 01.04.2008 истец потреблял холодную воду по государственным контрактам на отпуск питьевой воды от 16.02.2007, от 28.02.2008 №2150-в в отсутствии установленных приборов учета.

По условиям государственного контракта № 2150-в водоснабжение и водоотведение осуществляется по объекту котельная ж\д депо. Факт подключения указанного объекта к системам централизованного водоснабжения подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, схемой подключения, актом присоединения, подписанными ответчиком без возражений. В государственном контракте № 2150-в также установлено начало действия договора и распространение его на отношения между сторонами по водоснабжению - с 31.10.2007.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта № 2150-в от 16.02.2007, 27.02.2008 на отпуск питьевой воды заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» (г. Канск) и Государственным учреждением Войсковая часть 62679, ООО «Водоканал- Сервис» (далее - Поставщик) принял на себя обязательство поставлять Войсковой части 62679 (далее – Абонент) питьевую воду из системы городского водоснабжения, а Абонент принял на себя обязательств оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать предусмотренный договором режим отпуска питьевой воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В силу пункта 4.2.7 государственных контрактов № 2150-в установить приборы учета объемов водопотребления абонент обязан не позднее, чем в месячный срок с момента заключения договора. Приборы учета подлежат установке по согласованию с поставщиком.

В силу пункта 4.2.7 в случае отсутствия у абонента приборов учета расчет объемов водопотребления производится поставщиком по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения в оды 1.2 м/сек.

В пункте 6.3 государственного контракта № 2150-в стороны также согласовали определение объема водопотребления за каждый расчетный период по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды 1,2 м/сек – в том числе, при отсутствии у абонента согласованной с поставщиком схемы узла учета или акта приемки узла учета, а также при отсутствии средств измерений. При определении объема водопотребления по пропускной способности присоединения в указанном случае абонент обязан возместить поставщику убытки. Убытки определяются следующим образом - поставленная за соответствующий расчетный период питьевая вода, исчисленная по пропускной способности устройств и сооружений абонента для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1.2 м/сек.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, в период с 21 ноября 2007 года по 01 апреля 2008 года ООО «Водоканал-Сервис» осуществлял отпуск холодной воды на объекты истца.  В связи с тем, что истец в данный период времени пользовался холодной водой для собственных нужд, в отсутствие прибора учета, у него возникла обязанность по оплате использованной им услуги, согласно п. 6.3 государственного контракта № 2150-в.

Таким образом, истец не мог не знать о методике расчета при отсутствии приборов учета.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что срок исковой давности по исковому требованию о взыскании убытков с ответчика начинает исчисляться со дня (05.02.2008), следующего за последним днем исполнения ответчиком обязательства по государственному контракту (04.02.2008), то есть со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком. Трехлетний срок исковой давности по настоящему делу истек 05.02.2011. Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 15.08.2011 (отметка почтовой организации на конверте), следовательно, срок исковой давности по настоящему делу истцом пропущен.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно отклонены доводы сторон о том, что срок исковой давности так же истек.

Истечение срока исковой давности, о пропуске которого заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении иска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, поскольку они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении указанных выше дел и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения по настоящему делу, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждения «49 квартирно-эксплуатационная  часть района» (войсковая часть 62679).

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.03.2012 федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «49 квартирно-эксплуатационная  часть района» (войсковая часть 62679) предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с изложенным, в доход федерального бюджета с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная  часть района» (войсковая часть 62679) подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Красноярского края от «25» января 2012 года по делу                 № А33-13707/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «49 квартирно-эксплуатационная  часть района» (войсковая часть 62679) (ИНН 2450022287; ОГРН 1062450016705, г. Канск Красноярского края) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи:

И.А. Хасанова

Н.А. Кириллова