Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«20» апреля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18918/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «20» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Сызранцевой И.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-3»): Самойленко А.В., представителя по доверенности от 10.04.2012;

от третьего лица (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Обединой Е.А., представителя по доверенности от  29.12.2011 № 145,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» января 2012 года по делу № А33-18918/2011, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФОРТУНА-3» (ИНН 2466045674,                       ОГРН 1022402647519) (далее - ООО «ФОРТУНА-3», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации города Красноярска (ИНН 2451000840,             ОГРН 1022402655758) (далее - администрация г.Красноярска) о признании недействительным распоряжения от 17.07.2009 №2649-недв в части указания рыночной цены приватизируемых объектов; об обязании устранить допущенные нарушения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2011 по делу                                 № А33-18918/2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657,                             ОГРН 1032402940800) (далее – Департамент), общество с ограниченной ответственностью «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ» (ИНН 1901075934, ОГРН 1061901038253) (далее – ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.01.2012 по делу № А33-18918/2011 заявленные требования удовлетворены. Распоряжение администрации города Красноярска от 17.07.2009 № 2649-недв «О приватизации нежилых помещений № 36, № 38 по ул. Карла Маркса, 14» в части указания рыночной стоимости нежилых помещений № 36 и № 38 в размере         18 685 000 рублей и 15 442 000 рублей без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость, признано недействительным. Суд первой инстанции обязал администрацию города Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ФОРТУНА-3».

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент в апелляционной жалобе ссылается на то, что в оспариваемом распоряжении указана именно рыночная стоимость имущества, определенная оценщиком в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», обязанность по исчислению и оплате НДС органом местного самоуправления дейтвующим законодательством не предусмотрена а, следовательно, распоряжение администрации г. Красноярска от 01.07.2009 № 2370-недв соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества. Кроме того, суд первой инстанции необоснованно восстановил пропущенный обществом срок на обжалование оспариваемого распоряжения.

ООО «ФОРТУНА-3» представило отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация г. Красноярска, ООО «ОЦЕНКА-КОНСАЛТИНГ», уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 26.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 28.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей администрации г. Красноярска и третьего лица.

Представитель третьего лица (Департамента) поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Пояснил, что распоряжение администрации г. Красноярска № 2649-недв от 17.07.2009 в части указания рыночной стоимости нежилых помещений № 36 и № 38 в размере 18 685 000 рублей и 15 442 000 рублей без ссылки на включение в указанную рыночную стоимость помещений налога на добавленную стоимость противоречит требования Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Заместителем главы города Красноярска вынесено распоряжение №2649-недв от 17.07.2009, согласно которому принято решение приватизировать нежилые помещения №36, 38 общей площадью 349,3 кв.м и 322,9 кв.м соответственно, расположенные по адресу: г.Красноярск, ул.Карла Маркса, 14, и предоставить ООО «ФОРТУНА-3» преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене 34 127 000 рублей, сложившейся из: рыночной стоимости нежилого помещения №36 согласно отчету об оценке в размере 18 685 000 рублей; рыночной стоимости нежилого помещения №38 согласно отчету об оценке в размере                          15 442 000 рублей.

На основании распоряжения заместителя главы города Красноярска от 17.07.2009 №2649-недв между Департаментом и ООО «ФОРТУНА-3» 23.07.2009 заключен договор купли-продажи нежилого помещения №27-ПР, согласно которому Департамент продает, а ООО «ФОРТУНА-3» покупает нежилые помещения: № 36 (лит. А) общей площадью 349,3 кв.м, 1 этаж, кадастровый номер 24:50:030264:0000:04:401:002:000203530:0001:20036, № 38 (лит. А) общей площадью           322,9 кв.м, 2 этаж, кадастровый номер 24:50:030264:0000:04:401:002:000203530:0001:20038, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 14 (пункт 1.1 договора купли-продажи нежилого помещения от 23.07.2009 № 27-ПР).

Согласно пункту 2.1. договора от 23.07.2009 №27-ПР стоимость объектов, являющихся предметом договора, составляет 34 127 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.2.1  договора от 23.07.2009 №27-ПР, приложением № 1 к договору ООО «ФОРТУНА-3» производит оплату за объекты в размере 34 127 000 рублей в рассрочку с внесением первоначального платежа в размере 20% стоимости объекта                  (6 825 400 рублей), оставшуюся часть суммы в размере 27 301 600 рублей - в рассрочку равными платежами с 10.09.2009 по 11.08.2014.

Письмом от 04.05.2010 №110 ООО «ФОРТУНА-3» обратилось к Департаменту с просьбой о выделение налога на добавленную стоимость из сумм, указанных в договоре от 23.07.2009            №27-ПР в связи с тем, что общество является налоговым агентом в соответствии со статьей 161 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствующие изменения к договору от 23.07.2009 № 27-ПР просило оформить дополнительным соглашением.

В ответ на указанное письмо, в адрес ООО «ФОРТУНА-3» было направлено письмо от 31.05.2010 №25200, согласно которому Департамент сообщил, что в заключениях, согласно отчетам об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, указана величина рыночной стоимости объектов оценки - 34 127 000 рублей, НДС не указан, что позволяет сделать вывод об отсутствии в данных заключениях НДС.

Письмом от 14.07.2010 №165 ООО «ФОРТУНА-3» обратилось к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с просьбой оформить и направить дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 23.07.2009         №27-ПР, изложив пункт 2.1 в предложенной им редакции.

В ответ на указанное письмо в адрес ООО «ФОРТУНА-3» было направлено письмо от 19.08.2010 №37513, в котором Департамент указал на то, что при заключении договора купли-продажи от 23.07.2009 №27-ПР была проведена оценка рыночной стоимости нежилых помещений относительно которой замечаний и дополнений со стороны ООО «ФОРТУНА-3» не имелось. В этой связи, в соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, внесение изменений в договор не представляется возможным.

Письмом от 30.09.2011 №10 ООО «ФОРТУНА-3» обратилось к независимому оценщику Макарчук И.Н. с просьбой сообщить: включен ли НДС (18%) в стоимость объектов, указанную в отчетах оценки №МК 10-06-09 и №МК 10-07-09.

Согласно ответу независимого оценщика Макарчук М.Н. от 21.10.2011 при определении налоговой базы по НДС в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, реализуемого по выкупной цене, исчисленной на основе рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, следует исходить из того, что эта стоимость включает НДС. В связи с этим, порядок исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального недвижимого имущества, применяемый с 01.01.2009, не приводит к увеличению рыночной стоимости этого имущества на соответствующую сумму налога.

24.10.2011 ООО «ФОРТУНА-3» со ссылкой на ответ независимого оценщика обратилось к Департаменту с просьбой о внесении соответствующих изменений в договор купли-продажи от 23.07.2009 № 27-ПР.

03.11.2011 Департамент письмом исх.№ 50668 отказал ООО «ФОРТУНА-3» во внесении изменений в договор купли-продажи от 23.07.2009 № 27-ПР в части включения НДС в стоимость объекта продажи, а также изменении приложения № 1 к договору.

Не согласившись с распоряжением от 17.07.2009 №2649-недв в части указания рыночной стоимости приобретенных заявителем нежилых помещений без учета налога на добавленную стоимость, заявитель обратился в Арбитражный  суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно