Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.04.2012 по делу n А33-17136/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» апреля 2012 г.

Дело №

А33-17136/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителей:

истца - Калашникова М.Н. по доверенности от 16.09.2009 №2403/04-5232 (срок действия доверенности по 28.04.2012),

ответчика – Пак О.В. по доверенности от 01.12.2011,

акционерного банка «ГПБ-Ипотека (открытое акционерное общество) - Калашникова М.Н. по доверенности от 06.10.2011 №2403-01/7718,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную страхового открытого  акционерного общества «ВСК»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» декабря 2011 года по делу № А33-17136/2011,  принятое судьей Дьяченко С.П.,            

установил:

акционерная компания «Газпромбанк  Моргидж Фандинг 1 С.А.» (Люксембург) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому открытому  акционерному обществу «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) о взыскании                        2 743 918,40 рублей страхового возмещения, 1 794 679,26 рублей пени.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лалетина Елена Борисовна, акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (ИНН 2447002227), акционерный банк «ГПБ-Ипотека (открытое акционерное общество) (ИНН 7727057683), закрытое акционерное общество «Красноярск Регион Ипотека», Красноярский краевой Фонд жилищного строительства (ИНН 2466082757).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «23» декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

 В апелляционной жалобе заявитель указал, что заболевание, приведшее страхователя к инвалидности, должно возникнуть в период действия договора страхования; давность возникновения заболевания не установлена;   представленные в материалы дела справка МСЭ и выписки из медицинской карты не являются допустимыми доказательствами по делу; после получения инвалидности Лалетина Е.Б. в медицинские учреждения не обращалась, на очередное освидетельствование не явилась, в настоящее время инвалидом не является; суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении медицинской экспертизы; суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

 В судебном заседании 17.04.2012 представитель истца и акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество)  Калашников М.Н.  заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что право требования по кредитному договору от 27.09.2006 №455 передано истцом акционерному банку «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество).

 В обоснование заявленного ходатайства представлены следующие документы: закладная залогодателя Лалетиной Е.Б. на предмет ипотеки, обеспечивающий обязательства по кредитному договору от  27.09.2006 №455, согласно которой владельцем закладной является акционерный банк «ГПБ-Ипотека»; сведения из ЕГРЮЛ и устав акционерного банка «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество).

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в порядке процессуального правопреемства заменить истца по делу -  компанию «Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А.» (акционерное общество) на акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (открытое акционерное общество) (ИНН 7727057683, ОГРН 1027739137843).

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между акционерным инвестиционным коммерческим банком «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) (кредитор) и Лалетиной Еленой Борисовной (заемщик) заключен кредитный договор 27.09.2006 №445, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 168 000 рублей сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является, в том числе, ипотека квартиры, страхование жизни и потери трудоспособности  заемщика.

Согласно пункту 1.6 договора права кредитора по настоящему договору  подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством.

Согласно отметке, содержащейся на закладной, права по закладной переданы акционерной компании «Газпромбанк Моргидж Фандинг 1 С.А.».

Во исполнение условий договора акционерный инвестиционный коммерческий банк «Енисейский объединенный банк» выдал Лалетиной Е.Б. денежные средства в сумме 3 168 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету Лалетиной Е.Б. № 40817810201930295703 за период 26.09.2006 по 22.10.2008.

 Между открытым акционерным обществом «Военно – страховая компания» (страховщик) и Лалетиной Еленой Борисовной (страхователь) заключен комбинированный договор ипотечного страхования от 27.09.2006 №06750IPGN0571, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности страхователя, а также недвижимого имущества, находящегося в собственности у страхователя и переданного в залог (ипотеку) выгодоприобретателю в обеспечение кредитного договора №455 от 27.09.2006. По настоящему договору страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю в пределах непогашенной задолженности (включая основной долг и сумму процентов) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору  (пункт 1.1).

 Согласно пункту 1.3 договора страхователь назначает выгодоприобретателем Красноярский филиал Акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество), являющего залогодержателем застрахованного недвижимого имущества по договору купли-продажи.

 В соответствии с пунктом 1.4 договора при переходе прав требования по кредитному договору (передаче прав по закладной) к другому лицу, страхователь, подписывая настоящий договор, выражает тем самым свое письменное согласие на смену выгодоприобретателя и назначение нового выгодоприобретателя по настоящему договору, которым будет являться любой держатель прав требования по кредитному договору, являющийся таковым в момент наступления страхового случая. Стороны договорились, что при передаче прав по кредитному договору (передаче прав по закладной) никакого дополнительного соглашения к настоящему договору не заключается.

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что страховым случаем, в том числе, является частичная или полная утрата трудоспособности с установлением страхователю I или II группы инвалидности в период действия настоящего договора в результате несчастного случая или заболевания.

Страховая сумма по каждому объекту страхования установлена в размере суммы ссудной задолженности страхователя по кредитному договору, увеличенной на 10%, и указывается в графике страховой суммы (приложение №1) (пункт 4.1 договора).

По условиям пункта 7.3 страховщик обязан, в том числе, составить и подписать страховой акт в течение 5 календарных дней после получения всех необходимых документов, указанных в разделе 8 договора. Принять решение о выплате страхового возмещения в течение 3 рабочих дней после подписания страхового акта. Произвести выплату страхового возмещения в течение 5 рабочих дней после принятия решения о выплате суммы страхового возмещения.

Согласно пункту 7.4.1 договора страхователь имеет право проверять достоверность информации, сообщаемой страхователем любыми доступными ему способами, не противоречащими законодательству РФ, в том числе, проводить осмотр застрахованного недвижимого имущества, назначать соответствующие экспертизы, запрашивать дополнительные сведения.

Пунктом 7.4.3 договора предусмотрено, что страхователь имеет право отсрочить принятие решения о выплате страхового обеспечения, если по фактам, связанным с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством уполномоченными органами назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания расследования  или судебного разбирательства либо до устранения других обстоятельств, препятствовавших выплате.

Согласно пункту 8.1.1 договора по риску наступления инвалидности I  или II группы - выплата страхового возмещения определяется в размере ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10 %, но не более размера страховой суммы на дату наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 8.2 договора страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, при предъявлении последним настоящего договора и кредитного договора.

По условиям пункта 8.3.1 в случае решения вопроса  о выплате страхового обеспечения по страховым случаям согласно пункту 3.1.2 договора страхователь или выгодоприобретатель должны представить страховщику следующие документы:

-   заявление о выплате страхового обеспечения;

- решение соответствующего органа, установленного законодательством РФ, об установлении группы инвалидности;

-   документ, подтверждающий факт произошедшего несчастного случая или приобретения заболевания, приведшего к приобретению группы инвалидности.

Пунктом 9.3 договора установлено, что в случае невыплаты страховщиком страхового возмещения в срок, установленный настоящим договором для выплаты страхового возмещения, лицо, которому должна производиться выплата, вправе требовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Согласно выписке из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, от 03.02.2010 серия МСЭ-2009 №1936223, а также справке от 03.02.2010 серия МСЭ-2009 №1936223 о присвоении группы инвалидности, выданным Филиалом №2 ФГУ ГБ МСЭ  по Красноярскому краю, 03.02.2010 Лалетиной Е.Б. установлена инвалидность II группы.

В страховое открытое  акционерное общество «ВСК» от Лалетиной Е.Б. поступило заявление от 25.02.2010 о   выплате   страхового   возмещения   в   связи   с   установлением второй группы инвалидности. К заявлению приложены: копия справки МСЭ о присвоении группы инвалидности, копия выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, копия амбулаторной карты, выписки из медицинской карты стационарного больного №737/49, №2435, №915, №3324, копия договора страхования от 27.09.2006, копия страхового полиса, копии квитанций об оплате страхового взноса, копия доверенности от 08.02.2010 на представителя. На указанном заявлении имеется указание на необходимость предоставления направления на медико-социальную экспертизу.

Согласно отметке на заявлении направление на медико-социальную экспертизу представлено в страховое открытое  акционерное общество «ВСК» 01.03.2010.

Письмом от 17.08.2010 №1771 ответчик сообщил представителю истца о том, что ответчику от Лалетиной Е.Б. поступило заявление от 09.08.2010 об отказе от выплаты страхового возмещения. В связи с чем, процесс урегулирования претензии приостановлен.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 19.05.2011 №01/1009 с требованием выплатить страховое возмещение, а также сообщил о неправомерности приостановления выплаты в связи с заявлением страхователя, поскольку страхователь не является выгодоприобретателем по договору страхования от 27.09.2006 №06750IPGN0571.

Письмом от 31.05.2011 №743 ответчик отказался выплатить страховое возмещение по договору от 27.09.2006 № 06750IPGN0571 в связи с отсутствием в ФГУЗ ФМБА медицинской документации на Лалетину Е.Б.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, приходным кассовым ордерам, выписке по счету Лалетиной Е.Б. № 40817810201930295703 за период 26.09.2006 по 22.10.2008 задолженность Лалетиной Е.Б. по кредитному договору от 27.09.2006 №455 по состоянию на 16.12.2011 составила 2 743 918,40 рублей, в том числе: 2 695 013,46 рублей - сумма основного долга, 47 550,37 рублей проценты за пользование кредитом за период с 01.11.2011 по 16.12.2011, 1 354,57 рублей пени за просрочку уплаты ежемесячного платежа за период с 01.12.2011 по 16.12.2011.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных