Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n А33-89/2012. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2012 года

Дело №

А33-89/2012

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Севастьяновой Е.В.,

судей: Колесниковой Г.А., Морозовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Писаревского И.И., на основании доверенности от 07.11.2011 № 70-55/420; Криспин В.В., на основании доверенности от 07.11.2011 № 70-55/422,

индивидуального предпринимателя Юманова В.Н. по паспорту,

представителя индивидуального предпринимателя Юманова В.Н. – Беспалова С.И., на основании доверенности от 20.01.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06 марта 2012 года по делу №А33-89/2012, принятое судьей Ражковым Р.А.,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – административный орган, заявитель, ОГРН 1042402980290, ИНН 2466124510) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юманова Владимира Николаевича (далее – арбитражный управляющий, Юманов В.Н., ОГРН 3042463088400029, ИНН 246300535168) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 ноября 2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- неверным является вывод суда первой инстанции о необеспечении административным органом процессуальной защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности; Юманов В.Н. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; Юманов В.Н. злоупотребил своими правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, направив по почте ходатайство об отложении составления протокола в день его составления, что исключало возможность его получения административным органом до момента составления протокола об административном правонарушении; ссылка суда первой инстанции на статью 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованной, не применяется при составлении административным органом протокола об административном правонарушении;

- необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не восполнена неполнота представляемых в суд материалов дела об административном правонарушении в связи с неполучением объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности; вопрос о неполноте материалов дела об административном правонарушении лицами, участвующими в деле, не ставился; Юманов В.Н. отказался представлять какие-либо пояснения и возражения, сославшись на отсутствие обязанности доказывать свою невиновность, что подтверждается материалами дела; Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности внесения каких-либо корректировок в протокол об административном правонарушении после его составления.

В судебном заседании представители административного органа поддержали требования апелляционной жалобы, сослалась на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в пояснениях к апелляционной жалобе, ходатайствовали о приобщении к материалам дела документов, приложенных к апелляционной жалобе: уведомления об отказе в предоставлении сведений от 06.10.2011, копии почтового конверта, копии письма Красноярского почтамта № 47/4 от 22.03.2012, копий почтовых уведомлений 66002119749715, 66002119749708.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ходатайство в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции, возвратил указанные документы административному органу, о чем вынес протокольное определение от 18.04.2011.

Юманов В.Н. и его представитель в судебном заседании апелляционную жалобу не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2010 по делу                         № А33-3984/2010 в отношении открытого акционерного общества «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юманов Владимир Николаевич. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 по делу № А33-3984/2010 открытое акционерное общество «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 27.03.2011, конкурсным управляющим должника утвержден Юманов Владимир Николаевич. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.04.2011 по делу № А33-3984/2010 срок конкурсного производства продлен до 27.09.2011. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.09.2011 по делу № А33-3984/2010 конкурсное производство в отношении открытого акционерного общества «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» завершено.

29.08.2011 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступила жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 23.08.2011 № 2.10-07/14742, содержащая сведения о нарушении конкурсным управляющим Юмановым В.Н. законодательства о несостоятельности (банкротстве).

05.09.2011 административным органом вынесено определение № 00422411 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования в отношении конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Красноярский краевой коллектор учебно-наглядных пособий, технических средств обучения и оборудования» Юманова В.Н. Определением от 05.10.2011 административным органом продлен срок проведения административного расследования.

В ходе административного расследования административным органом выявлены факты несоблюдения конкурсным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части нарушения порядка организации и проведения торгов по реализации имущества и очередности удовлетворения требований кредиторов:

1) 10.06.2011, 16.06.2011, 22.06.2011 Юманов В.Н. отсутствовал в месте и время приема заявок, установленных в объявлении о проведении торгов № 54030020538, полномочия по приему заявок иным лицам не делегировал, что свидетельствует о неисполнении Юмановым В.Н. обязанности, установленной пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанные действия повлекли за собой невозможность участия в торгах по реализации имущества должника Тарасюк О.И., изъявившей в ходе конкурсного производства желание принять участие в данных торгах. Данное обстоятельство свидетельствует о неисполнении Юмановым В.Н. обязанности, закрепленной пунктом 4            статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. из-за недобросовестных действий Юманова В.Н. круг потенциальных участников торгов был необоснованно сужен и имущество не было реализовано по максимально возможной цене.

2) Юмановым В.Н. не произведена уплата (20.07.2011, 20.08.2011, 20.09.2011) налога на добавленную стоимость от продажи имущества должника (жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая,   д. 18), являющегося текущим платежом, а произведено гашение задолженности, включенной в реестр требований кредиторов в размере 1 857 045 рублей 94 копейки второй очереди, 2 035 113 рублей 98 копеек третей очереди, что свидетельствует о несоблюдении арбитражным управляющим очередности погашения требований кредиторов, установленной пунктом 1 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушении требований добросовестности и разумности, закрепленных пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3) Юмановым В.Н. не исполнена обязанность, установленная абзацем 6 пункта 10 статьи 110 и пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в части неуказания в опубликованном 14.05.2011 объявлении № 54030020538 о проведении торгов, какими конкретно днями (рабочими или календарными) исчисляется срок для представления заявок на участие в торгах. Юмановым В.Н. сокращен на 1 день срок приема заявок на участие в торгах по реализации имущества должника, что является нарушением пункта 8 статьи 110 и пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4) Действия конкурсного управляющего по самовольному начислению и выплате себе процентов по вознаграждению (24.06.2011 – в размере 170 795 рублей 38 копеек, 28.06.2011 – в размере 67 286 рублей 33 копейки) без соответствующего определения арбитражного суда свидетельствуют о нарушении требований пункта 4 статьи 20.3, статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По факту выявленных нарушений административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 19.12.2011 № 00572411. Указанные факты расценены административным органом в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд, в соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, для наложения на лицо, привлекаемое к административной ответственности, санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении индивидуального предпринимателя Юманова В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности (не обеспечена процессуальная защита прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе путем получения объяснений).

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Перечнем должностных лиц Федеральной