Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

29 копейки, списанную с последнего в нарушение установленного Тарифным руководством № 3 порядка ценообразования и восстановить на лицевом счете плательщика - ОАО «ЗЭМИ» сумму в размере 60 355 рублей 32 копейки, списанную с последнего в нарушение установленного Тарифным руководством № 3 порядка ценообразования.

Красноярское УФАС России просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения Красноярского УФАС России от 14.06.2011 по делу          № 79-10-11, в части выдачи предписания ОАО «РЖД» о возложении обязанности на ОАО «РЖД» перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 132 346 рублей 29 копеек за перевод стрелок №№ 917,918 (пункт 2 решения в части) и предписания в части возложения обязанности на ОАО «РЖД» перечислить в федеральный бюджет доход в сумме 132 346 рублей 29 копеек за перевод стрелок №№ 917,918.

Суд апелляционной инстанции считает, что антимонопольный орган не доказал правомерность оспариваемых ненормативных правовых актов в обжалуемой Красноярским УФАС России части исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между  ОАО «РЖД» и ОАО «Стройиндустрия» заключен договор от 27.05.2009 № 3/1914 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Стройиндустрия», примыкающего к станции Бугач Красноярской железной дороги – филиала ОАО «Российские железные дороги» при обслуживании локомотивом перевозчика.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта) тарифные руководства определены как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 35/15 от 19.06.2002 утверждены Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с подачей и уборкой вагонов на железнодорожные подъездные пути на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3).

В соответствии с пунктом 2.7.1 Тарифного руководства № 3, сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов:

в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и по ставкам таблицы № 9 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге;

за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, и за каждый выход локомотива и пользование железнодорожным подъездным путем по ставкам таблицы № 11 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь принадлежит железной дороге (применяется для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей).

Таким образом, антимонопольный орган обязан доказать, что стрелки, за перевод которых взимались денежные средства, принадлежат ОАО «РЖД».

Антимонопольный орган в апелляционной жалобе указывает, что стрелочные переводы №№ 917, 918 являются собственностью ОАО «РЖД», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 24 ГС № 0003145, Приложением № 758 к сводному передаточному акту «На имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД», выпиской от 24.12.2003 № 04:401/2003-245 из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, техническими паспортами на сооружения «Подъездной путь» №№ 32, 37 и письменными сообщениями ОАО «РЖД».

Вместе с тем в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.03.2004 24 ГС №0003145 ОАО «РЖД» имеет на праве собственности сооружение - «Комплекс Красноярской дистанции пути» застроенной площадью 12037.9 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, от 4082 км. ПК0 до 4163 ПК0 Транссибирской железнодорожной магистрали с обходом от оси ПЗ ст. Бугач до ст. Красноярск - Восточный (от 1 км. ПК 400 до 38 км. ПК 547) и линией от оси ПЗ ст. Енисей до ст. Дивногорск (от 1 км ПК0 до 33 км ПК0). Имущество  передано в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта «На имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД»» от 30.09.2003.

Согласно приложению №758 к вышеназванному сводному передаточному акту ФГУП «Красноярская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в качестве вклада в уставной капитал передало, а ОАО «РЖД» приняло имущественный комплекс государственного предприятия и имущество с учетом обязательств государственного учреждения федерального железнодорожного транспорта, в составе которого согласно приложению № 758 входят, в том числе, подъездные пути на ОАО «Стройиндустрия», примыкающие к ст. Бугач 32 путь от стрелочного перевода №912 до ворот завода; 37 путь от стрелочного перевода №914 до ворот завода.

Из оспариваемого решения антимонопольного органа следует, что 18.03.2004 на основании распоряжения директора дочернего федерального государственного унитарного предприятия «Красноярский центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» от 17.03.2004 №41-кти и технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску по состоянию на 13.01.2004 сооружению железнодорожный тупик, состоящий из участка №37 - от стрелочного перевода №917 через стрелочные переводы №918, №920 до ворот закрытого акционерного общества «НТС», из участка №38-от стрелочного перевода №920 до упора, расположенному на территории владения по ул. Телевизорная, 4 «Б», ДФГУП «Крастехинвентаризация» присвоен адрес: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4 «Б», сооружение №5.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о государственной регистрации права от 21.05.2004 24ГФ № 000341 за ОАО «Стройиндустрия» зарегистрировано право собственности на железнодорожные пути протяженностью 757,80 п.м., по адресу:                          г. Красноярск, ул. Телевизорная, 4 «6», сооружение 5.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает довод антимонопольного органа о том, что стрелочные переводы №№ 917,918 находятся в собственности ОАО «РЖД», так как между  ОАО «Стройиндустрия» и ОАО «РЖД» существует спор о праве собственности на участок железнодорожного пути необщего пользования, включающий указанные стрелочные переводы.

Поскольку антимонопольный орган в пределах своей компетенции не может разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, а в предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства включены вопросы установления права на объекты недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции считает, что, принимая решение от 14.06.2011 по делу № 79-10-11 в оспариваемой части, антимонопольный орган вышел за пределы предоставленных полномочий.

Кроме того, возражая против доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что антимонопольный орган не доказал доминирующее положение ОАО «РЖД» на рынке оказания услуг по подаче и уборке вагонов и услуг, связанных с эксплуатацией путей необщего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно части 4 статьи 5 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект вправе представлять в антимонопольный орган или в суд доказательства того, что положение этого хозяйствующего субъекта на товарном рынке не может быть признано доминирующим.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу части 8 статьи 5 Закона о защите конкуренции при проведении предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 23 настоящего Федерального закона анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, долям хозяйствующих субъектов на рынках определенного товара, соотношению долей покупателей и продавцов товара, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Определение доминирующего положения хозяйствующих субъектов на товарных рынках отнесено к числу полномочий антимонопольного органа, предусмотренных пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Процедура определения признаков наличия доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлена Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (приложение к Приказу Федеральной антимонопольной службы от 17.01.2007 № 5), в соответствии с пунктом 3.6.4 которого определение признаков наличия доминирующего положения включает в себя, в том числе предварительное определение продуктовых и географических границ товарного рынка, оценку положения хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке.

Основные методы определения продуктовых и географических границ товарного рынка, состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке предусмотрены Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220.

Как следует из материалов дела, в том числе оспариваемого решения Красноярского УФАС России, обществу вменяется совершение противоправных деяний на рынке оказания дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте.

При этом вывод о доминирующем положении общества на указанном рынке сделан антимонопольным органом на основании приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 № 435-т «О включении (исключении) организаций в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте», согласно которому ОАО «РЖД» включено в раздел 1 «Железнодорожные перевозки и услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования» Реестра субъектов естественных монополий на транспорте, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль, по регистрационным номером 77/1/2.

Из решения антимонопольного органа следует, что подача и уборка вагонов оказывается  ОАО «РЖД» как субъектом, находящимся в состоянии естественной монополии, поэтому положение ОАО «РЖД» на рынке оказания дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (услуг по подаче и уборке вагонов и услуг,  связанных с  эксплуатацией путей необщего пользования) в соответствии с частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции является доминирующим.

Суд апелляционной инстанции считает, что сам по себе факт включения общества в названный реестр, подтверждающий, что ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, не означает, что им оказываются услуги только на указанном товарном рынке.

В оспариваемом  решении антимонопольный орган указывает, что злоупотребление ОАО «РЖД», находящимся в состоянии естественной монополии, своим доминирующим положением на рынке оказания дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (услуг по подаче и уборке вагонов и услуг, связанных с эксплуатацией путей необщего пользования), выразилось во взимании, при подаче - уборке вагонов, в нарушение Тарифного руководства № 3, сбора за перевод стрелок №917 и №918                   (с ОАО «Стройиндустрия») и №908 (с ОАО «ЗЭМИ»).

Спорные отношения по взиманию сборов за перевод стрелок при подаче и уборке вагонов возникли по вопросу, касающемуся эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно статье 2 Устава железнодорожного транспорта инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование; железнодорожные пути общего пользования - железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В статье 55 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном