Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«25» апреля 2012 года

Дело №

г. Красноярск

А33-18665/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «18» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «25» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от налогового органа: Питониной Н.В., представителя по доверенности от 14.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмой континент»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «20» февраля 2012 года по делу № А33-18665/2011, принятое судьей Лапиной М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмой континент» (ИНН 2460057257,            ОГРН 1032401784271) (далее по тексту – ООО «Восьмой континент», заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Красноярскому краю (далее по тексту – ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.06.2011 № 2.12-10/5 в части доначисления налога на прибыль в размере 540 616 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 405 462 рубля 04 копейки, пени по налогу на прибыль в размере 120 638 рублей 32 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость в размере           177 899 рублей 23 копейки, о признании недействительным решения от 13.10.2011 № 2324, о признании недействительным решения от 13.10.2011 № 1844.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2012 по делу № А33-18665/2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Восьмой континент» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт на основании следующего:

- приобретенные материалы оприходованы обществом в бухгалтерском учете и списаны на выполнение ремонтно-строительных работ;

- счета – фактуры соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации;

- почерковедческие экспертизы принадлежности подписей Федорову Д.В., Гнетову А.С., Абрамовой М.И., содержащихся на первичных документах ООО «Бонус Плюс», ООО «Туим», ООО «ИНТЕРСТРОЙ», налоговым органом не проводились;

- показания Федорова Д.В., Гнетова А.С., Абрамовой М.И. не могут однозначно подтверждать отсутствие ведения ООО «Бонус Плюс», ООО «Туим», ООО «ИНТЕРСТРОЙ» хозяйственных операций;

- привлечение ООО «ИНТЕРСТРОЙ» третьих лиц не свидетельствует об отсутствии осуществления реальных хозяйственных операций;

- ООО «Восьмой континент» проявило должную внимательность и осмотрительность при выборе контрагентов.

Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу. Пояснила, что в ходе проведения выездной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов и расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. Представленные заявителем в качестве подтверждения расходов по налогу на прибыль и права на вычеты по налогу на добавленную стоимость счета – фактуры и первичные документы содержат недостоверные сведения в части подписей руководителей контрагентов и не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», кроме того, контрагенты общества не находятся по указанным юридическим адресам. Считает, что заявитель не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов, реальность хозяйственных операций не доказана. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Восьмой континент», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 02.04.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 03.04.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителей не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя общества.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

На основании решения налогового органа от 30.08.2010 № 21 в отношении заявителя проведена выездная налоговая проверка, приостановленная решением от 23.09.2010 № 21/1 и возобновленная решением от 08.02.2011, по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов, сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По итогам проведенной проверки инспекцией составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке от 14.03.2011 № 38, а также акт от 13.05.2011 № 2.12-10/5, полученный 25.05.2011 директором общества Сукиасяном А.А.

Уведомлением от 25.05.2011 № 2-12-08/06935 (данное уведомление получено директором общества «Восьмой континент» Сукиасяном А.А. 25.05.2011) заявитель приглашен в инспекцию 21.06.2011 для участия в рассмотрении материалов проверки.

Рассмотрев материалы проведенной в отношении общества выездной налоговой проверки (рассмотрение материалов проверки проведено с участием представителя налогоплательщика, о чем имеется отметка в протоколе рассмотрения акта с материалами проверки и возражений (объяснений) налогоплательщика (налогового агента) от 21.06.2011 № 2.13-32/11), в том числе акт от 13.05.2011 № 2.12-10/5, а также представленные налогоплательщиком возражения, налоговый орган вынес решение от 21.06.2011 № 2.12-10/5 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», измененное впоследствии решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.08.2011 № 12-0447, вынесенным по итогам рассмотрения поданной обществом апелляционной жалобой.

Решением от 21.06.2011 № 2.12-10/5, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 18.08.2011 № 12-0447, заявителю предложено уплатить, в том числе 540 616 рублей налога на прибыль, 405 462 рубля 04 копейки налога на добавленную стоимость, 120 638 рублей 32 копейки пеней по налогу на прибыль, 177 899 рублей 23 копейки пеней по налогу на добавленную стоимость.

При этом поводом для доначисления вышеприведенных сумм налогов, пеней послужил сделанный инспекцией в ходе проведенной в отношении общества проверки вывод о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды вследствие предъявления налоговых вычетов и расходов при отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и обществами «Интерстрой», «Туим», «Бонус Плюс».

Общество, посчитав, что решением инспекции от 21.06.2011 № 2.12-10/5 нарушаются его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о признании недействительным данного ненормативного правового акта в части доначисления налога на прибыль в размере 540 616 рублей, налога на добавленную стоимость в размере          405 462 рубля 04 копейки, пени по налогу на прибыль в размере 120 638 рублей 32 копейки, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 177 899 рублей 23 копейки, а также решений от 13.10.2011 № 2324, № 1844, принятых налоговым органом в рамках реализации принудительного порядка взыскания выявленной недоимки и задолженности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 21.06.2011 № 2.12-10/5, вынесенного в порядке статьи 101 Кодекса, обществом соблюдены условия, предусмотренные пунктом 5 статьи 101.2 Кодекса, о досудебном обжаловании решения в вышестоящий налоговый орган.

Проверив процедуру рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемых решений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права общества, установленные статьями 21, 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией обеспечены и соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговый орган доказал получение обществом необоснованной налоговой выгоды при исчислении НДС и налога на прибыль по хозяйственным операциям с обществами «Интерстрой», «Туим», «Бонус Плюс», исходя из следующего.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налогооблагаемой прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии со статьей 313 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики исчисляют налоговую базу по налогу на прибыль по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета.

Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.

Данные налогового учета должны отражать порядок формирования суммы доходов и расходов, порядок определения доли расходов, учитываемых для целей налогообложения в текущем налоговом (отчетном) периоде, сумму остатка расходов (убытков), подлежащую отнесению на расходы в следующих налоговых периодах, порядок формирования сумм создаваемых резервов, а также сумму задолженности по расчетам с бюджетом по налогу.

Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера), аналитические регистры налогового учета, расчет налоговой базы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятие «первичные учетные документы» следует определять в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:  наименование документа, дату составления документа,  наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции,  измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции