Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу n А33-13036/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«26» апреля 2012 г.

Дело №

А33-13036/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «19» апреля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителя третьего лица – Андреевой Л.В. по доверенности от 12.08.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края  

от «14» декабря 2011 года по делу № А33-13036/2011, принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самсон» (ИНН 2464004094, ОГРН 1022402300139) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (ИНН 2464026997, ОГРН 1022402310600) о взыскании  материального ущерба в размере 266 105 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)» (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что затопление помещения произошло в результате прорыва трубопровода, не находящегося в эксплуатационной ответственности ответчика; перечень работ по содержанию многоквартирных домов не включает в себя работы по установке герметичных перегородок на вводах тепловых сетей; решение об установке герметичных перегородок может быть принято только общим собранием собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Открытое акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК – 13)»  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что затопление подвального помещения произошло в результате прорыва тепловых сетей, просит исключить указанный вывод из мотивировочной части решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Самсон» и общества с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр», надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон» на основании договора от 05.03.1996 №2913 является арендатором подвального помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 185.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» осуществляет управление жилым многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Красноярск, пр. Красноярский рабочий, 185, на основании договора от 11.07.2006 №1.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Жилкомцентр» (управляющая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Самсон» (арендатор) заключен договор от 27.05.2005 №40, предметом которого является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома, содержанием арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Красноярский рабочий, 185 (пункт 1.1.)

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 договора предусмотрено, что управляющая организация обязана обеспечить техническое обслуживание и ремонт мест общего пользования в многоквартирном доме в соответствии с графиком планово-предупредительных работ, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, бесперебойную работу внутридомового инженерного оборудования, обеспечить осмотр и надзор за эксплуатацией конструктивных элементов многоквартирного дома.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что в ночное время с 18.08.2010 на 19.08.2010 произошло затопление подвального помещения, занимаемого истцом. Для фиксации ущерба, причиненного затоплением, ответчику предложено направить представителя 30.08.2011 в 11час. 00 мин.

Согласно актам от 19.08.2010, 20.08.2010, составленным инспектором ОТН Тишниным Д.В.  по результатам осмотра помещений в доме № 185 по пр.  Красноярский рабочий, на момент осмотра выявлено подтопление технического подвала и магазина «Хозтовары» теплофикационными водами. Затопление произошло по причине прорыва наружных теплосетей. Водой испорчены материальные ценности и оборудование во всех помещениях, арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «Самсон».

В соответствии с отчетом об оценке от 08.09.2010 №195, выполненным обществом с ограниченной ответственностью «Департамент оценки имущества», рыночная стоимость затрат на восстановление поврежденного недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «Самсон» составила 266 105 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.09.2010 с требованием о возмещении ущерба, причиненного затоплением. Претензия получена ответчиком 30.09.2010, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 266 105 рублей, возникших в результате затопления арендуемого истцом подвального помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, находящемся в управлении ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором подвального помещения, расположенного в жилом доме №185 по пр. Красноярский рабочий, управление которым осуществляет ответчик.

Между истцом и ответчиком заключен договор от 27.05.2005 №40, предметом которого является деятельность сторон, связанная с управлением общим имуществом многоквартирного дома, содержанием арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: пр. Красноярский рабочий, 185.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подпункту «б» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила №491) в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком тот факт, что в ночное время с 18.08.2010 на 19.08.2010 произошло затопление подвального помещения, занимаемого истцом, в результате которого причинен ущерб имуществу истца.

Довод ответчика о том, что затопление помещения произошло в результате прорыва трубопровода, не находящегося в эксплуатационной ответственности ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4.1.1  постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее – Правила №170) организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; предотвращение сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.

Согласно пункту 4.1.11. Правил №170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

В соответствии с пунктом 1.5. постановление администрации г. Красноярска от 25.03.2009 N 94 "Об утверждении Правил подготовки и проведения отопительного периода в г. Красноярске" (далее – Правила №94) настоящие Правила обязательны, в том числе, для организаций, осуществляющих управление жилищным фондом города.

Пунктом 1.15. Правил №94 предусмотрено, что  при использовании технических подвальных помещений зданий не по назначению владелец технических подвальных помещений обязан обеспечить свободный доступ, безопасность персоналу, эксплуатирующему эти коммуникации, для осуществления им работ по техническому обслуживанию и ремонту, за счет собственных средств обязан выделить зоны обслуживания коммуникаций. Зоны обслуживания коммуникаций в подвалах зданий должны быть оборудованы в соответствии с требованиями действующей нормативной документации (освещенность, ширина, высота проходов и др.).

Собственник подвального помещения обязан обеспечить исправность своих трубопроводов.

На вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды в здания.

Поскольку собственниками жилого дома №185 по пр. пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске избран способ управления  управляющей организацией (ответчик), на управляющей организации лежит обязанность по выполнению требований действующего законодательства, предъявляемых к эксплуатации жилищного фонда.

Актами технического осмотра к отопительному сезону от 24.08.2009 №201-48/т-105, 30.08.2010  201-48/п-116 установлено, что устройство, предотвращающее проникновение пара и воды в здание из теплосети, в жилом доме №185 по пр. Красноярский рабочий отсутствует.

Согласно пунктам 10, 42 Правил №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Следовательно, независимо от того, в чьем ведении находился поврежденный трубопровод, ответчик обязан был заблаговременно принять меры для предотвращения попадания воды из теплосети в подвальное помещение. Кроме того, в актах от 19.08.2010, 20.08.2010 не указано конкретное