Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А33-2805/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2012 года

Дело №

А33-2805/2009к213

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем   Хрущевой М.А.,

при участии:

от кредитора Чумака Д.А. – Мельникова В.Ю. – представителя по доверенности от 15.03.2012;

от кредитора Дегтяревой С.В. – Наливайко О.В. – представителя по доверенности от 12.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

требование Дегтяревой Светланы Васильевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

в деле по заявлению акционерного инвестиционного коммерческого банка «Енисейский объединенный банк» (закрытое акционерное общество) о признании закрытого акционерного общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) банкротом,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 августа 2010 года ЗАО «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

  Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №163 от 04.09.2010.

 Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

 Определением арбитражного суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Сибстоун» утвержден Казюрин Евгений Александрович.

 Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении закрытого акционерного общества «Сибстоун» продлен до 18.02.2012.

 Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 по делу №А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим закрытого акционерного общества «Сибстоун» Казюрина Евгения Александровича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Сибстоун» возложено на арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича.

 27.09.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Дегтяревой С.В., в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения

      – трехкомнатной квартиры №76, на 7 этаже во второй блок- секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 19;

       - однокомнатной квартиры №75 площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19.

Определением суда от 30.12.2011  требование   Дегтяревой С.В.  о  включении требования о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры №76, на 7 этаже во второй блок- секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 19, включено в реестр    требований закрытого акционерного общества «Сибстоун», с указанием в реестре суммы, уплаченной участником строительства – 4166100 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом,  Дегтярева С.В.   обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 14.12.2011 в части и разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы полагает, что определением  от 14.12.2011 нарушаются   интересы кредитора – Дегтяревой С.В., поскольку не было рассмотрено и  не включено  в реестр    требований  кредиторов должника  требование   о передаче  жилого   помещения: 1-комнатной квартиры №75 площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  15.03.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012  Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено  к рассмотрению в судебном заседании на  29.03.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 рассмотрение  дела  отложено  на 23.04.2012.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей   не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие.

От кредитора Чумака Д.А. поступили возражения относительно заявленного требования Дегтяревой С.В. о включении в реестр требований жилых помещений, в которых кредитор указал, что Дегтяревой С.В. не представлено доказательств оплаты  объектов долевого строительства - квартиры №75 и №76, а представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и справка об оплате, подтверждают оплату квартир №67 и №68.

В судебном заседании представитель кредитора Дегтяревой С.В. поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель кредитора Чумака Д.А. возразил против заявленного требования.

Представитель   Дегтяревой С.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно копий выписок из единого государственного  реестра на недвижимое имущество от 20.04.2012 №01/083/2012-250 и от 20.04.2012 №01/083/2012-265, пояснил, что   согласно указанным выпискам квартира №68 принадлежит Рязанцевой Н.Н. и Рязанцеву В.Н., а квартира №67 – Сиряпову В.В.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Таким образом,  учитывая специфику спора и обстоятельств, входящие    в предмет доказывания по настоящему спору, Третий арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 9, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить вышеназванные доказательства.

Ходатайство представителя кредитора Чумака Д.А. об истребовании у межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю сведений о доходах Дегтяревой С.В. за период с 2005-2007 года, в том числе налоговых деклараций, отклонено судом апелляционной инстанции, так как при наличии первичных документов (квитанций к приходным кассовым ордерам, справки ЗАО «Сибстоун» об оплате), подтверждающих оплату по договору, истребование доказательств платежеспособности участника строительства не обосновано. Кроме того, должник не оспаривает факт оплаты по договору участия в строительстве жилого дома, материалами дела. 

Также отклонено ходатайство кредитора Новоселова Е.А. об отложении судебного заседания с целью представления Дегтяревой С.В. доказательств платежеспособности в момент внесения денежных средств в кассу ЗАО «Сибстоун», а именно 21.12.2005, 26.01.2006, 02.02.2006, 14.02.2006, 06.03.2006.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ЗАО «Сибстоун» (Застройщик) и Дегтеревой С.В. (Инвестор) подписан договор №76-75 от 01.07.2010 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с использованием привлеченных сил и средств построить многоэтажный жилой дом с инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова,  19 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства инвестору, а инвестор обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства (пункт 1.1 договора).

Объектом долевого строительства, являются:

1)                  трехкомнатная квартира № 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 (пункт 1.2 договора);

2)       однокомнатная квартира  №75 площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенная  на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19;

Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - 1 полугодие 2011 года при условии надлежащего исполнения инвестором обязанностей, срок передачи квартиры инвестору - не позднее 01.07.2011 (пункты 1.4, 1.5 договора).

 Цена договора составляет 4 166 100 рублей (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.07.2010 рублей).

 Договор зарегистрирован 24.08.2010.

 В подтверждение оплаты заявителем представлены: квитанция к приходному кассовому ордеру № 327 от 21.12.2005 на 2 350 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру №4 от 26.01.2006 на 500 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 6 от 02.02.2006 на 400 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 06.03.2006 на 316 100 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 14.02.2006 на 600 000 рублей.

 В материалы дела представлена справка ЗАО «Сибстоун» от 06.03.2006, согласно которой Дегтерева С.В. произвела полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры № 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 в размере 4 166 100 рублей, а  также  в отношении 1-комнатной квартиры №75 площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19.

  Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства» введен в действие параграф 7 Закона о банкротстве, касающийся банкротства застройщиков.

Согласно пункту 1 стати 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 ЗАО «Сибстоун» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок продлен до 18.08.2011, определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 18.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.08.2011 ЗАО «Сибстоун» признано застройщиком. 

Таким образом, требования участников долевого строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника - ЗАО «Сибстоун». 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении