Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А33-2805/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сибстоун» исполнил установленную пунктом 2.1 статьи 100 Закона о банкротстве обязанность по уведомлению кредиторов, включенных в реестр.

В обоснование заявленных требований участником строительства представлены договор от 01.07.2010 №76-75 участия в долевом строительстве жилого дома №19 по ул. Копылова, г. Красноярска.

Согласно пункту 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве представленный в материалы дела договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома заключен в установленном порядке, прошел государственную регистрацию.

Таким образом,   факт возникновения правоотношений сторон, связанных с привлечением застройщиком денежных средств в целях передачи участнику строительства жилого помещения в рамках договора №76-75 от 01.07.2010, и наличие на стороне должника неисполненных обязательств по передаче трехкомнатной и однокомнатной квартиры №76 и №75, соответственно, расположенных    по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 19.

Должник факт заключения договора и наличие неисполненных обязательств не оспаривает.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу договора №76-75 от 01.07.2010   у ЗАО «Сибстоун» возникла обязанность передать Дегтяревой С.В.  жилое помещение – трехкомнатную квартиру № 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 (пункт 1.2 договора); однокомнатную квартиру  №75 площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенная  на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19.

Обязанность ЗАО «Сибстоун» перед Дегтяревой С.В. по передаче объекта долевого строительства в срок, указанный в договоре, не исполнена.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве).

Рассматриваемое требование участника строительства признано судом обоснованным.

В связи с изложенным,   суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Дегтяревой С.В.  о передаче жилого помещения – трехкомнатной квартиры № 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 (пункт 1.2 договора); однокомнатной квартиры  №75 площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенная  на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Сибстоун».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Факт исполнения участником строительства обязательств по оплате строительства жилого помещения, требование о передаче которого признано подлежащим включению в реестр, подтверждается представленными в материалы дела: квитанцией к приходному кассовому ордеру № 327 от 21.12.2005 на 2 350 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру №4 от 26.01.2006 на 500 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 6 от 02.02.2006 на 400 000 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 20 от 06.03.2006 на 316 100 рублей; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 14.02.2006 на 600 000 рублей, а также справкой ЗАО «Сибстоун» от 06.03.2006, согласно которой Дегтерева С.В. произвела полный расчет в отношении трехкомнатной квартиры № 76, на 7 этаже во второй блок-секции, общей площадью 107 кв.м. без учета площади лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19 в размере 4 166 100 рублей, а  также  в отношении 1-комнатной квартиры №75 площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19.

Таким образом, поскольку обязательство участника строительства – Дегтяревой С.В. перед застройщиком в части оплаты строительства квартиры исполнено полностью арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что    требование Дегтяревой С.В. о включении вышеназванных жилых помещений в реестр требований о передаче жилых помещений должника – ЗАО «Сибстоун»  обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод кредитора Чумака Д.А. о том, что Дегтяревой С.В. не представлено доказательств оплаты  объектов долевого строительства - квартиры №75 и №76, а представленные квитанции к приходным кассовым ордерам и справка об оплате, подтверждают оплату квартир №67 и №68, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с договором участия в долевом строительстве  от 01.07.2010 №76-75 (пункт 2.4 договора) оплата инвестором цены договора произведена в полном размере до даты заключения настоящего договора.

Кроме того, представитель Дегтяревой С.В. в судебном заседании пояснил, что оплата по представленным квитанциям была произведена в 2006 году, затем нумерация квартир по проектной документации изменилась, и квартиры №67 и №68 стали иметь нумерацию №75 и №76, соответственно, в связи  с чем 01.07.2010 был перезаключен договор участия в строительстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого решения) разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Кодекса о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Кодекса переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Поскольку судом первой инстанции решение в отношении требования Дегтеревой С.В. о  включении требования о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры №75 площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19,  принято   не было,  то на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пунктов 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 определение Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2011 подлежит отмене, а заявленные кредитором  требования - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, определением от 15 марта 2012 года    на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом первой инстанции не принято решение в отношении требований   Дегтяревой С.В.   о включении в реестр жилых помещений должника однокомнатной квартиры №75, площадью 45,9 кв.м.  без  учета   площади   лоджии, расположенной на 7-ом этаже, во 2-ой секции, по  адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район,  ул. Копылова, 19.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением от 29 марта 2012 года суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, то определение суда первой инстанции от 14.12.2011 подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм процессуального права.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (статья 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требования кредитора о передаче жилого помещения  и апелляционной жалобы по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Определение  Арбитражного суда Красноярского края от «14» декабря 2011    года по делу № А33-2805/2009к213 отменить.

 Разрешить  вопрос  по  существу.

 Включить  требование Дегтярёвой Светланы Васильевны о  передаче  жилых  помещений – трехкомнатной квартиры №76, на 7  этаже во  второй  блок – секции, общей площадью 107 кв.м без  учета  площади  лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный  район, ул. Копылова, 19; однокомнатной квартиры №75, на 7  этаже во  второй  блок – секции, общей площадью 45,9 кв.м без  учета  площади  лоджии, по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный  район, ул. Копылова, 19 – в  реестр   требований о передаче жилых  помещений закрытого  акционерного  общества «Сибстоун» (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914), с указанием  в реестре  суммы,  оплаченной  участником  строительства – 4 166 100 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай

Н.А. Кириллова