Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А69-1675/2010

Резолютивная часть постановления объявлена «25» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен         «28» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Гуровой Т.С., Хасановой  И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Туваасбестстрой») - Митюкова В.И. - директора на основании решения №1 от 28.11.2009, Саенко Д.В. - представителя по доверенности от 23.04.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Туваасбестстрой»

на решение Арбитражного суда  Республики Тыва от «23» ноября 2011 года по делу № 

А69-1675/2010, принятое судьей Донгак Ш.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Промышленная компания «ЭНКОР» (далее – истец, ООО ПК «ЭНКОР») обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Туваасбестстрой » (далее – ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью  «Сибирская компания «Асбест» (далее – соответчик, ООО «Сибирская компания «Асбест») о признании недействительными договора о переводе долга от 19.08.2008, заключенного между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ООО «Сибирская компания «Асбест»,  соглашения об удовлетворении требований цессии от 29.11.2008, заключенного между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ОАО «Туваасбестстрой», договора купли-продажи автокрана МАЗ-КС-3579 от 29.11.2008, заключенного между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ОАО «Туваасбестстрой», и просит обязать ответчика возвратить автокран МАЗ-КС-3579, 2001 года выпуска, (VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси № YZM5337001003831, цвет белый.

Арбитражный суд Республики Тыва, в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производит процессуальную замену ответчика - ОАО «Туваасбестстрой » на ООО «Туваасбестстрой».

Определением суда от 15.12.2010 в качестве соответчика привлечено ООО «Сибирская компания «Асбест».

Определениями суда от 03.08.2010 и от 24.08.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО «Тыва-Асбест».

Суд отклонил ходатайство конкурсного управляющего ООО Сибирская компания «Асбест» Сундуя А.М. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, в виду отсутствия оснований.

Решением суда от 24.12.2010, оставленным  без  изменения  постановлением Третьего  арбитражного  апелляционного  суда  от 26.04.2011 исковое заявление ООО Промышленная компания «ЭНКОР» удовлетворено. Признаны недействительными договор о переводе долга от 19.08.2008, заключенный между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ООО «Сибирская компания «Асбест», соглашение об удовлетворении требований цессии от 29.11.2008, заключенное между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ОАО «Туваасбестстрой », договор купли-продажи автомобиля от 29.11.2008, заключенный между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ОАО «Туваасбестстрой»; обязал ООО «Туваасбестстрой » возвратить обществу с ограниченной ответственностью Промышленная компания «ЭНКОР» автокран марки МАЗ-КС-3579, 2001 года выпуска, (VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси №YZM5337001003831, цвет белый.

Постановлением Федерального арбитражного  суда  Восточно-Сибирского  округа  от 14.07.2011решение Арбитражного суда Республики Тыва от 24 декабря 2010 года по делу N А69-1675/2010, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2011 года по тому же делу отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Тыва.

Истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд признать недействительными в силу ничтожности: договор о переводе долга от 19.08.2008; соглашение об удовлетворении требований цессии от 29.11.2008; договор купли-продажи автокрана МАЗ-КС-3579 от 29.11.2008; истребовать в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество из чужого незаконного владения а именно: автокран МАЗ-КС-3579, 2001 года выпуска, (VIN) YZDKC357910000826, N двигателя 236M2-Y0060024, шасси N YZM5337001003831, цвет белый.  В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации су принял уточнение исковых требований.

Решение Арбитражного суда  Республики Тыва от «23» ноября 2011 года исковое заявление  удовлетворено. Признаны недействительными договор о переводе долга от 19.08.2008 г., заключенный между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ООО «Сибирская компания «Асбест», соглашение об удовлетворении требований цессии от 29.11.2008 г., заключенное между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ОАО «Туваасбестстрой», договор купли-продажи автомобиля от 29.11.2008 г., заключенный между ООО Промышленная компания «ЭНКОР» и ОАО «Туваасбестстрой». Истребовано из чужого незаконного владения ООО «Туваасбестстрой» автокран марки МАЗ-КС-3579, 2001 года выпуска, (VIN) YZDKC357910000826, № двигателя 236M2-Y0060024, шасси № YZM5337001003831, цвет белый. С ООО «Туваасбестстрой», с ООО «Сибирская компания «Асбест» в пользу ООО Промышленная компания «ЭНКОР» взысканы расходы по уплате государственной пошлины по 2000 рублей с  каждого. В  доход   федерального  бюджета с ООО «Туваасбестстрой» и с  ООО «Сибирская компания «Асбест»  взыскана государственная пошлина в размере по  4000 рублей с  каждого.

Не согласившись с данным судебным актом  ООО «Туваасбестстрой», обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель  жалобы полагает,  что

- судом  не  дана  оценка доказательствам, представленным ответчиком  и принятым  судом к рассмотрению, которыми подтверждены  полномочия   лица, действовавшего от имени ООО «ПК «Энкор» при заключении  оспариваемых сделок, так доверенность №308 от 20.08.2008, выданная  гражданину Лялюк В.С. Токаревым  Ю.Г., не  имеет отношения  к  настоящему  делу, так как  выдана  на  участие  Лялюк В.С. в  судах, а  не  на  заключение сделок, а  Токарев был назначен  генеральным директором  ООО «ПК «Энкор» позднее 11.09.2008;

- доверенность  на ведение  дел от  имени юридического лица  от 04.05.2008, выданная  генеральным директором ООО «ПК «Энкор» Епифановым  А.А. заместителю  генерального директора ООО СК «Асбест» по безопасности представлять  интересы ООО «ПК «Энкор» в отношениях с другими  юридическими лицами, в  том  числе  совершать  от  имени доверителя  сделки  с  другими  лицами, стоимостью  до 3 млн. рублей;

- так как  перевод долга  по договору  от 19.08.2008 основан  на  долге  между  Цедентом  и ОАО «Туваасбестрой» по  акту  сверки расчетов   между   ними  от 01.07.2006, то именно  этот  долг  и  должен  быть оспорен  в  суде,  между  тем  таких  оснований истец  не указывает  в  иске  и  доказательств  об  отсутствии долга  между ООО СК «Асбест» и ОАО «Туваасбестрой» не  представляет, а ОАО «Туваасбестрой» представило  такие  доказательства в  суд, которым  судом  не  дано  надлежащей  оценки;

- все  остальные  сделки, которые   истец  просит   признать   недействительными  вытекает  из  договора  о  переводе долга;

-  суд кассационной  инстанции,  отменяя решение и  постановление  указал, что  судами при  рассмотрении   требования  истца  об  истребовании  имущества  из  чужого  незаконного  владения на основании   статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации    не  были  учтены разъяснения, данные  в  информационном   письме  Президиума  ВАС РФ  от 13.11.2008 № 126, а  именно, если  лицо, передавшее  имущество  во  исполнение  недействительной  сделки, обратится с  требованием  о  его   возврате  из  чужого  незаконного   владения другой  стороны сделки на  основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд  отказывает  в  удовлетворении   иска,

- суд вышел  за  пределы  исковых  требований, поскольку  сослался не  на  статьи  которые указал  истец, а  на  иные  статьи;

-  решение  суда  по  требованию, заявленному  в  соответствии  с  пунктом 2  статьи  167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Должно  разрешить   вопрос  об  обязанности   каждой  из   сторон   вернуть  все   полученное  по   сделке,  ввиду того,  что  законом  предусмотрены  специальные  последствия  недействительности  сделок, правила   об  истребовании  имущества  из  чужого незаконного  владения (статьи 30, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- ОАО «Туваасбестрой» является  добросовестным   приобретателем,  так как  у него не  имелось  оснований полагать, что  Лялюк В.С. не  имеет  полномочий  на  совершение  сделок,  поэтому  применение  положений  статей 301 и  302 Гражданского кодекса Российской Федерации   судом  является  неправильным;

- покупатель  не  может  быть признан  добросовестным приобретателем  только в том  случае, если  к  моменту  совершения  возмездной  сделки в  отношении  спорного  имущества  имелись  притязания третьих  лиц, о которых  покупателю было  известно, если  эти  притязания  впоследствии признаны в установленном  порядке правомерными, поэтому  указания кассации при повторном  рассмотрении  дела  не  выполнены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012  Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело назначено  к рассмотрению в судебном заседании на  29.03.2012.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от  05.04.2012 рассмотрение  дела  отложено  на 24.04.2012.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена ее замена судей   Кирилловой  Н.А., Споткай  Л.Е.  на   судей  Гурову Т.С., Хасанову И.А.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ООО «Туваасбестстрой» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе  в  удовлетворении  иска, считают, что  спорные сделки совершены уполномоченным лицом Лялюком В.С. на  основании   доверенности   от 04.05.2008, выданной ЕпифановымА.А.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 09-00 час. 25.04.2012. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей  истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Истец, ООО Промышленная компания «ЭНКОР» (ОГРН 1055406024871), зарегистрирован 03.03.2005  Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Новосибирска в качестве юридического лица. С 16.10.2009 г. состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва и зарегистрировано по месту нахождения: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. 5, д. 1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от 17.11.2010 г. № 1054, представленного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Ответчик, ОАО «Туваасбестстрой » (ОГРН 1021700758375), состоящий на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва, прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования с 13.01.2010 и его правопреемником стало ООО «Туваасбестстрой» (ОГРН 1101722000016), состоящее на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва и зарегистрировано по месту нахождения: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул.Юбилейная, д. 3, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от 03.09.2010 г. № 973, представленного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Соответчик, ООО «Сибирская компания «Асбест» (ОГРН 1065406151865), состоящий на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва и зарегистрированный по месту нахождения: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. 5, д. 1, находится в стадии ликвидации (решение Арбитражного суда Республики Тыва о признании банкротом и открытии конкурсного производства от 20.11.2009 г. по делу № А69-1756/2009), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от 20.10.2010 г. № 1037, представленного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

Третье лицо, ООО «Тыва-Асбест» (ОГРН 1081722000150), состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Тыва и зарегистрировано по месту нахождения: Республика Тыва, г. Ак-Довурак, ул. 5, д. 1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра от 03.09.2010 г. № 972, представленного Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Тыва.

19.08.2008 г. между ООО «Сибирская компания «Асбест» (Цедент) в лице и.о. генерального директора Лялюка Валерия Сидоровича, ООО Промышленная компания «ЭНКОР» (Цессионарий) в лице первого заместителя генерального директора Лялюка В.С., ОАО «Туваасбестстрой» (Кредитор) в лице генерального директора Митюкова Владимира Ивановича, заключен договор о переводе долга, по условиям которого Цедент уступает в порядке статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Цессионарий принимает в полном объеме долг в сумме 208268 рублей в соответствии с актом сверки от 01.07.2006 б/н.

Цедент обязался передать Цессионарию в течение 2007 года с даты подписания договора, акт сверки со всеми приложениями, все имеющиеся у Цедента документы, удостоверяющие права и обязанности Цедента по договору аренды, всю переписку с другой стороной по договору аренды, которая имеется у Цедента на дату подписания договора, сверку