Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n А33-13999/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» апреля 2012 года

Дело №

А33-13999/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «23» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен  «28» апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Белоусова Данила Александровича): Белоусова А.В., представителя по доверенности от 10.03.2012,

от ответчика (администрации города Красноярска): Полякова В.Н., представителя по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Белоусова Данила Александровича и администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «19» января 2012 года по делу                          № А33-13999/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Белоусов Данил Александрович (далее – Белоусов Д.А., предприниматель, заявитель, ИНН 246522618231, ОГРН 309246818800228) обратился в Арбит­ражный суд Красноярского края с заявлением к администрации города Красноярска (далее – администрация, ответчик, ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758) о при­знании незаконным бездействия, выразившегося в невыдаче заявителю схемы расположе­ния земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей тер­ритории, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявите­ля, выдав утвержденную администрацией города Красноярска схему расположения земель­ного участка, площадью             50 кв.м. на кадастровом плане или кадастровой карте соответст­вующей территории.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены управление архитектуры администрации г. Красноярска, администрация Центрального района г. Красноярска,  департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2012 года заявленные требования удовлетворены частично; признано незаконным бездействие Администрации города Красноярска, выразившееся в нерассмотрении заявления индивидуального предпринимателя Белоусова Данила Александ­ровича в месячный срок со дня его поступления в части выдачи схемы расположения зе­мельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: г. Красноярск,                           ул. Просвещения, напротив арбитражного суда, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей террито­рии. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.01.2012 в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласен по следующим основаниям:

- истец не признавал и не признает, что заявление от 28.09.2011 рассмотрено департаментом;

- решение суда по делу № А33-18756/2011 не имеет преюдициального значения по настоящему делу, поскольку не вступило в законную силу; в данных делах участвуют разные лица;

- суд не обосновал схожесть (идентичность) временного сооружения и мобильного здания;

- по правовой позиции кассационной инстанции и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Положение № 55 регулирует только размещение временных сооружений, относящихся к муниципальной собственности, поэтому Положение № 55 не может затрагивать права и законные интересы предпринимателя – истца – собственника павильона, поэтому оно не может быть обжаловано истцом;

- в резолютивной части решения суда не указано название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которым проверено оспариваемое бездействие.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором решение суда первой инстанции в обжалуемой предпринимателем части считает законным и обоснованным, поскольку по существу обращения заявителю дан ответ.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой с решением от 30.01.2012 в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований не согласна, поскольку отсутствие у заявителя схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не лишает Белоусова Д.А. возможности реализовать свое право на осуществление предпринимательской деятельности, получив в администрации района разрешение на размещение павильона в установленном порядке, поскольку для размещения павильона схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не требуется.

Предприниматель представил отзыв на апелляционную жалобу администрации, в котором решение суда первой инстанции в обжалуемой администрацией части считает законным и обоснованным.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http://www.3aas.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Белоусов Д.А., ссылаясь на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Администрацию города Красноярска с заявлением от 19.07.2011 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения, напротив арбитражного суда сроком на 5 лет в соответствии с проектом границ, указанном на прилагаемом топографическом плане, о предоставлении схемы распо­ложения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соот­ветствующей территории в месячный срок со дня поступления заявления.

В заявлении указано, что земельный участок предполагается использовать для размеще­ния павильона «Деловые и юридические услуги».

Заявление зарегистрировано канцелярией Администрации г. Красноярска 19.07.2011               №Б-5823.

Заявление индивидуального предпринимателя Белоусова Д.А. с аналогичным содержа­нием зарегистрировано канцелярией Администрации г. Красноярска 27.07.2011 № Б-5823.

В приложении указан перечень документов, приложенных к заявлению: свидетельство о государственной регистрации и присвоении ИНН; копия паспорта заявителя; топографиче­ский план.

Письмом от 30.08.2011 № Б-6104 (л.д. 27) в ответ на заявление о предоставлении земельного уча­стка в аренду Управление архитектуры администрации г. Красноярска разъяснило индивиду­альному предпринимателю Белоусову Д.А. со ссылкой на Положение о порядке размещения временных сооружений, утвержденное постановление администрации города Красноярска от 09.02.2010 № 55, о необходимости обращения по вопросу предоставления земельного участ­ка для размещения павильона «Деловые и юридические услуги» в администрацию Центрального района г. Красноярска.

Ответ относительно возможности (невозможности) предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте указанное письмо не со­держит.

Письмом от 31.08.2011 № Б-5823 (л.д. 25) Управлением архитектуры администрации г. Красно­ярска дан ответ, аналогичный письму от 30.08.2011 № Б-6104.

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации  срок ответ (ре­шение) по заявлению от 19.07.2011 в части предоставления схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей террито­рии администрацией не принято, индивидуальный предприниматель Белоусов Д.А. обратился в арбит­ражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в невыдаче заявителю схемы расположе­ния земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей тер­ритории.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера­ции каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие администрации, выразившееся  в нерассмотрении заявления предпринимателя в месячный срок в части выдачи схемы расположе­ния земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения, напротив арбитражного суда, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей тер­ритории.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда в указанной части  отсутствуют в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земель­ными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предос­тавления таких земельных участков.

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собст­венности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответ­ствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Для приобретения прав на земельный участок граждане, заинтересованные в предостав­лении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящих­ся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строи­тельством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган ме­стного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые раз­меры и местоположение, испрашиваемое право на землю (пункты 2, 3 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что орган местного самоуправле­ния на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения испол­нительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодек­са, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заяв­ления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного уча­стка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого зе­мельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном ка­дастре недвижимости».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 32 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об об­щих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» граждане имеют право на индивидуальные и коллективные обращения в органы местного самоуправ­ления. Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Фе­деральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граж­дан Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рас­смотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган мест­ного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставлен­ных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рас­смотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприни­матель Белоусов Д.А., ссылаясь на статью 34 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Админи­страцию города Красноярска с заявлением от 19.07.2011 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: г. Красноярск, ул. Просвещения, напротив арбит­ражного суда сроком на 5 лет в соответствии с проектом границ, указанном на прилагаемом топографическом плане, о предоставлении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в месячный срок со дня поступления заявления.

Установленный приведенными нормами закона месячный срок на рассмотрение заявле­ния индивидуального предпринимателя от 19.07.2011 истек 19.08.2011. Письма от 30.08.2011 № Б-6104, от 31.08.2011 № Б-5823 направлены по истечении указанного срока.

Доказательства рассмотрения указанного заявления в установленный законом срок, предоставления соответствующего письменного ответа индивидуальному предпринимателю Белоусову Д.А. администрацией в материалы дела не представлены.

Поскольку