Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

энергетика Бузаева В.Г. был составлен акт № 334 о том, что сняты пломбы с запорной арматуры систем отопления калориферных установок для подачи тепловой энергии с начала отопительного сезона 2010-2011 года.

В материалы дела ответчиком представлено распоряжение Администрации г. Красноярска № 131-р от 14.09.2010 о начале отопительного сезона 2010/2011 годов, согласно которому энергоснабжающие организации должны начать отопительный период с 16.09.2010 в следующей последовательности: 1. здания учреждений здравоохранения, учреждений для инвалидов и престарелых, образовательных дошкольных и школьных учреждений, профессиональных училищ и лицеев, колледжей; 2. жилые здания, общежития, гостиницы; 3. Здания общественных организаций, учреждений социально-культурного назначения, высшего профессионального образования; 4. прочие здания.

Платежным поручением № 822 от 17.09.2010 на расчетный счет энергоснабжающей организации был перечислен авансовый платеж 35% от планируемого потребления тепловой энергии за сентябрь 2010 в размере 212 000 рублей.

Платежным поручением №184 от 13.09.2010 на расчетный счет энергоснабжающей организации был перечислен авансовый платеж 50% от планируемого потребления тепловой энергии за сентябрь 2010 в размере 303 000 рублей. Общая сумма предоплаты составила 515 000 рублей.

Согласно показаниям приборов учета, потребление абонентом тепловой энергии с 27.09.2010 по 30.09.2010 составило 186,44 Гкал и 98,5 т. воды (отчет о потреблении за сентябрь 2010), стоимость потребленных энергоресурсов исходя из утвержденных тарифов, составила 159 058,67 рублей.

Таким образом, произведенная абонентом предоплата превышала фактически потребленную за сентябрь 2010 года тепловую энергию.

Согласно выставленной энергоснабжающей организацией абоненту счет-фактуре № 11­090-2000010051 от 30.09.2010, абонент обязан был оплатить за сентябрь 2010 года потребленной энергии 573,67 Гкал в размере 488 513,75 рублей.

Письмом № 47/1662 от 08.10.2010 абонент предложил в соответствии с условиями договора (п.7.1. договора в ред. соглашения № 3 от 24.05.2010) энергоснабжающей организации произвести перерасчет платы за потребление тепловой энергии в соответствии с отчетом абонента о потреблении за сентябрь 2010 года.

В судебном заседании 30.01.2012 ответчик пояснил, что указанное письмо получено ответчиком 08.10.2010.

Письмо № 47/1662 от 08.10.2010 оставлено ответчиком без ответа.

Платежным поручением № 343 от 19.10.2010 на расчетный счет энергоснабжающей организации был перечислен авансовый платеж 35% от планируемого потребления тепловой энергии за октябрь 2010 в размере 922 000 рублей.

Платежным поручением №931 от 25.10.2010 на расчетный счет энергоснабжающей организации был перечислен авансовый платеж 50% от планируемого потребления тепловой энергии за октябрь 2010 в размере 1 353 000 рублей. Общая сумма предоплаты составила 2 275 000 рублей.

Согласно показаниям приборов учета, потребление абонентом тепловой энергии с 01.10.2010 по 31.10.2010 составило 2084,24 Гкал и 159,10 т. воды (отчет о потреблении за октябрь 2010 года), стоимость потребленных энергоресурсов исходя из утвержденных тарифов, составило 1774852,90 рублей.

Таким образом, произведенная абонентом предоплата превышала фактически потребленную за октябрь 2010 года тепловую энергию.

Согласно выставленному энергоснабжающей организацией абоненту счету-фактуре № 11-100-2000010051 от 31.10.2010, абонент обязан был оплатить за октябрь 2010 года потребленной энергии 2324,30 Гкал и 744,30 т. воды в размере 1 981 500,15 рублей.

Платежным поручением № 185 от 18.11.2010 на расчетный счет энергоснабжающей организации был перечислен авансовый платеж 35% от планируемого потребления тепловой энергии за ноябрь 2010 в размере 1 200 000 рублей.

Платежным поручением №588 от 30.11.2010 на расчетный счет энергоснабжающей организации был перечислен авансовый платеж 50% от планируемого потребления тепловой энергии за октябрь 2010 в размере 1 700 000,00 рублей. Общая сумма предоплаты составила 2 900 000 рублей.

Согласно показаниям приборов учета, потребление абонентом тепловой энергии с 01.11.2010 по 30.10.2010 составило 3232,67 Гкал и 97,90 т. воды (отчет о потреблении за ноябрь 2010), стоимость потребленных энергоресурсов исходя из утвержденных тарифов, составило 2 753 100,85 рублей.

Таким образом, произведенная абонентом предоплата превышала фактически потребленную за ноябрь 2010 года тепловую энергию.

Согласно счету-фактуре выставленному энергоснабжающей организацией абоненту № 11-110-2000010051 от 30.11.2010, абонент обязан был оплатить за ноябрь потребленной энергии 3046,59 Гкал в размере 2 594 330,53 рублей и получить перерасчет потребления воды за 6,7 тонн.

Письмом № 47/2294 от 30.03.2011 абонент уведомил ответчика о том, что по состоянию на текущий момент ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не произвело корректный расчет потребления теплофикационной воды за период с сентября по ноябрь 2010 года по договору № 8731 -678/04 от 18.05.2004. Между выставленными счет-фактурами и отчетами по прибору учета ВИС.Т № 09418 в вышеуказанный период образовалась разница 413,83 гкал и 388,2 тонны (в денежном выражении 353 559 рублей 51 копейку, включая НДС). В связи с чем, абонент в срочном порядке просит произвести перерасчет потребления теплофикационной воды.

В ответ на данное письмо ответчик в письме №008-132/2388 от 20.04.2011 сообщил абоненту, что начисления за потребленную тепловую энергию, выполненные за период с мая по ноябрь 2010 года по договору № 8731 от 22.06.2004 ОАО «Красцветмет», было выполнено с учетом следующего:

-   в мае 2010 года: ошибочно произведено начисление по субабоненту «Германий»; потери начислены за 608 часа (дата окончания отопительного сезона 26.05.2010 08-00 час.);

-   в сентябре 2010 года: согласно акту инспектора № 334 от 27.09.2010 подача теплоэнергии возобновлена с начала отопительного сезона (18.09.2010 с 15 час. 00 мин. - 297 час.). Таким образом, потери и потребление по договорной нагрузке начислены за 297 час.;

-   в октябре 2010 года: в связи с приемкой прибора учета с 27.09.2010 и представлением показаний, выполнен перерасчет суммы, начисленной за сентябрь по договорной нагрузке, и предъявлено потребление согласно показаниям приборов учета. Ошибочно сумма начислений по показаниям предъявлена дважды; предъявлена промывка системы отопления;

-    в ноябре 2010 года: выполнен перерасчет излишне предъявленной суммы по показаниям за сентябрь 2010 года; выполнен перерасчет ошибочно предъявленной суммы за май 2010 года по субабоненту «Германий».

Таким образом, перерасчеты по всем некорректно произведенным начислениям за указанный период выполнены.

Ответчик представил в материалы дела расчет переплаты ОАО Красцветмет» по договору № 8731 от 18.05.2004 за период с сентября по ноябрь 2010 года, согласно которому общая сумма переплаты за период с сентября по ноябрь 2010 года составляет 311 218 рублей.

С учетом уточненного расчета истца (с учетом того, что тепловые потери составляют 50,49 Гкал) превышение показаний приборов учета составляет тепло = 365,49 Гкал, вода = -6,1 тонн. Сумма неосновательного обогащения, образовавшаяся в результате переплаты за поставленную тепловую энергию, составляет 311 218 рублей 02 копейки.

На сумму неосновательного обогащения истцом на основании п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 315 рублей 86 копеек за период 01.01.2011 по 23.01.2012 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых на день подачи искового заявления.

В материалах дела имеется:

-расчет потребления тепловой энергии ОАО «Красцветмет» в сентябре 2010 года, согласно которого за период с 01.09.2010 по 30.09.2010 истцом потреблено теплоэнергии 573,67 Гкал на общую сумму с учетом НДС 488 513 рублей 75 копеек;

-расчет отпуска тепловой энергии в теплофикационной воде на г. Красноярск за сентябрь 2010 года, согласно которого за период с 18.09.2010 по 27.09.2010 потребление теплоэнергии истцом не производилась;

- акт о выработке теплоэнергии электрокотельными г. Красноярска за сентябрь 2010 года; акты об отпуске тепловой энергии от источников теплоты филиала Красноярская ТЭЦ-1, ТЭЦ-2 за сентября т 2010 года; акт сверки взаимных расчетов по договору № 8731 за период с 01.10.2010 по 31.12.2010.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

18.05.2004 между ОАО «Красноярскэнерго» (энергоснабжающая организация) и ОАО «Красцветмет» (абонент) был заключен договор №8731 на поставку и потребление тепловой энергии и горячей воде.

Согласно пункту 3.1.1 договора энергоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию абоненту по объектам: производственные помещения ОАО «Красцветмет» по Транспортному пр. 1 г. Красноярск (Приложение № 3) и его субабонентам соответствующего качества в объемах, установленных настоящим договором (Приложение № 1).

В силу пункта 4.1.1 1 договора включение системы отопления абонента на отопительный сезон производится на основании акта инспектора энергосбыта. При отсутствии акта начисление за отопление будет производиться в соответствии со сроками ежегодного постановления администрации города о начале и окончании отопительного сезона.

Согласно пункту 5.1 договора (в ред. соглашения № 3 от 24.05.2010) учет количества отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

Предметом иска является требование о взыскании 311 218 рублей 02 копейки суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в результате произведенной истцом переплаты за поставленную тепловую энергию за период с сентября по ноябрь 2010 года. При этом учет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом на основании абзаца 1 пункта 5.1 договора (в ред. соглашения № 3 от 24.05.2010) по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации.

В подтверждение наличия у истца переплаты в материалы дела представлены показания приборов учета абонента, согласно которых за период  сентября 2010  истцом употреблено 186,44 ГКал тепловой энергии и 98,5 тонн воды, за октябрь 2010 истцом употреблено 2084,24 ГКал тепловой энергии и 159,10 тонн воды, за ноябрь 2010 истцом употреблено 3232,67 ГКал тепловой энергии и 97,90 тонн воды (отчеты о потреблении за сентябрь 2010 от 01.11.2010, октябрь 2010 от 01.11.2010, ноябрь 2010 от 01.12.2010).

Согласно представленных в материалы дела счетам-фактурам: за сентябрь 2010 ответчиком выставлено к оплате расход тепловой энергии в размере 573,67 Гкал, за октябрь 2010 – 2324,30 Гкал тепловой энергии и 744,30 тонн воды, за ноябрь 2010 – 3046,59 Гкал тепловой энергии и 6,70 тон воды.

Платежными поручениями № 822 от 17.09.2010, № 184 от 1.09.2010, №343 от 19.10.2010, № 931 от 25.10.2010 №185 от 18.11.2010, №588 от 30.11.2010 ответчику перечислены денежные средства в счет оплаты тепловой энергии и воды на общую сумму 5 690 000 рублей за период с сентября 2010 по ноябрь 2010 .

В связи с вышеизложенным, превышение показаний приборов учета за спорный период составило тепло: 365,49 Гкал, вода: -6,1 тонн. Сумма, образовавшаяся в результате переплаты за поставленную тепловую энергию, составила 311 218 рублей 02 копейки.

Доводы заявителя, об употреблении истцом тепловой энергии с 18.09.2010 по 27.09.2010 в связи с распоряжением Администрации г. Красноярска № 131-р от 14.09.2010 о начале отопительного сезона 2010/2011 годов являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

31.05.2010 инспектором ОТИ УРТЭ Федоровым И.А. в присутствии представителя абонента - главного энергетика Бузаева В.Г. был составлен акт № 173 о том, что по заявке абонента произведено прекращение подачи тепловой энергии с отключением системы отопления в зданиях завода по Транспортному проезду, 1 с опломбировкой запорной арматуры трубопроводе в закрытом состоянии.

В материалы дела представлен акт промывки сетей и внутренних отопительных систем от 08.09.2010, составленный в присутствии главного энергетика Бузаева В.Г. и начальника цеха № 49 Глукаева С.М., согласно которому 08.09.2010 проведена промывка пневмогидравлическим способом наружных тепловых сетей.

Согласно акту от 28.09.2010 повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, составленному инженером ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» Кочкиным Ю.А. и представителем потребителя Бузаевым В.Г., узел учета тепловой энергии допускается в эксплуатацию с 27.09.2010.

27.09.2010 инспектором ОТИ УРТЭ Федоровым И.А. в присутствии представителя абонента - главного энергетика Бузаева В.Г. был составлен акт № 334 о том, что сняты пломбы с запорной арматуры систем отопления/калориферных установок для подачи тепловой энергии с начала отопительного сезона 2010-2011 года.

В судебном заседании суда первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля инспектор ЭСО Федоров И.А., который пояснил, что 27.09.2010 на завод ОАО «Красцветмет» он не выезжал, так как было сказано, что система включена.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции главный энергетик Бузаев В.Г. пояснил, что пломбы сняты 27.09.2010.

Представленная в материалы дела схема теплоснабжения ОАО «Красцветмет» и показания свидетеля Бузаева В.Г. свидетельствуют о том, что иные альтернативные источники теплоснабжения отсутствуют.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что пломбы с запорной арматуры систем отопления для подачи тепловой энергии сняты 27.09.2010. Следовательно, потребление ОАО «Красцветмет» тепловой энергии производилось с 27.09.2010.

Ссылка на распоряжение Администрации г. Красноярска № 131-р от 14.09.2010 о начале отопительного сезона 2010/2011 годов, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств исполнения распоряжения по срокам начала отопительного сезона не представлено. Как пояснил представитель ОАО «Красноярскэнергосбыт», во все