Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 апреля 2012  г.

Дело №

г. Красноярск

А33-19799/2009к9

Резолютивная часть постановления объявлена «26» апреля  2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» апреля 2012  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Радзиховской В.В.,

судей:   Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем      Хрущевой М.А.,

при участии:

арбитражного управляющего Уваричева О.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Позитив»

на определение  Арбитражного суда  Красноярского края от «30» января 2012 года по делу

№ А33-19799/2009к9, принятое судьей  Шальминым М.С.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Редан» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 17.12.2010, конкурсным управляющим утвержден Уваричев О.В.

Определением суда от 08.02.2011 срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редан» продлен до 17.06.2011.

Определением от 21.06.2011 конкурсное производство в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Редан» завершено.

19.09.2011 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление арбитражного управляющего Уваричева О.В. о взыскании расходов на вознаграждение конкурсного управляющего за период проведения процедуры конкурсного производства в размере 365 000 рублей.

Определением суда от 30.01.2012 заявление арбитражного управляющего Уваричева Олега Викторовича удовлетворено. С ООО «Позитив»  в пользу Уваричева Олега Викторовича  вознаграждение конкурсного управляющего в размере 365000 рублей за осуществление процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Редан» (ОГРН 1022402474600).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Позитив»   обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.  Заявитель  жалобы  полагает, что суд необоснованно  применил  статью 20.6 Закона  о  банкротстве и  необоснованно  не  применил  подлежащий применению пункт 2  статьи 227  Закона  о  банкротстве и  пункт  3  Постановления   Правительства Российской Федерации   от 21.10.2004 № 573 в  части определения размера   вознаграждения  конкурсного  управляющего  в  ходе процедуры   банкротства   отсутствующего  должника.

Определением суда  апелляционной   инстанции от 13.03.2012 апелляционная   жалоба  принята к  производству, ее  рассмотрение  назначено  на 03.04.2012.

В  судебном заседании  арбитражный  управляющий поддержал возражения  письменного   отзыва на   жалобу, в  котором  опровергает  доводы  жалобы, ООО «Позитив»   заявило   согласие  осуществлять  финансирование дальнейших  расходов  по  делу  о  банкротстве, представило   письменное  согласие   на  финансирование  дальнейших   расходов   по делу  о  банкротстве, поэтому дело  о  банкротстве  подлежит   дальнейшему  рассмотрению  в  общем  порядке  и при  недостаточности   имущества  должника,  лицо, выразившее  согласие   на финансирование  дальнейших  расходов, обязано  их  оплатить. Установленный  постановлением  Правительства  Российской Федерации   от 21.20.2004 №573 «О порядке   и  условиях   финансирования   процедур  банкротства  отсутствующих  должников»   порядок   и условия  финансирования   процедур  банкротства   применяется   при   банкротстве  отсутствующего  должника   по  заявлению   уполномоченного  органа.

Определением арбитражного апелляционного суда от 03.04.2012  рассмотрение  жалобы  отложено  на 26.04.2012.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы   иные лица, участвующие в деле,  своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный  управляющий поддержал  возражения на жалобу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №  127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

  В соответствии с  пунктом  1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В  силу  пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

При наличии названного ходатайства или согласия судья единолично выносит определение о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве). Если указанное определение было вынесено до признания должника банкротом, судья одновременно назначает заседание по рассмотрению вопроса о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства (статья 228 Закона).

С лица, подавшего данное ходатайство или давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Судья вправе обязать лицо, подавшее ходатайство или давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайств у или с согласия заявителя - уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В отсутствие ходатайства или согласия с приложением необходимых доказательств либо при невнесении подавшим их лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья отказывает в переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику (пункт 3 статьи 227 Закона о банкротстве).

По правилам абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой  инстанции  установлено  и из материалов дела следует, что недостаточность имущества должника для финансирования расходов, связанных с ведением процедуры несостоятельности, выявлена ещё в ходе наблюдения должника. Указанное обстоятельство также подтверждается анализом финансового состояния должника, проведенным временным управляющим. Определением суда от 28.05.2010 удовлетворено ходатайство временного управляющего о переходе к упрощенной процедуре банкротства должника. Решением суда от 17.06.2010 ООО «Редан» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

 Из протокола судебного заседания от 17.06.2010 следует, что в судебном заседании принимал участие, в том числе, директор ООО «Позитив» Брюханов Д.Ю. Из решения суда от 17.06.2010 следует, что в судебном заседании кредитор - ООО «Позитив» заявил согласие осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, представил письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве (т. 3 л.д.152, 156-158) . Указанный судебный акт ООО «Позитив» не обжаловало, судебный акт вступил в законную силу. Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Следовательно, факт наличия согласия ООО «Позитив» на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве ООО «Редан» не подлежит доказыванию вновь.

Разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 постановления Пленума от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», определено, что если при рассмотрении дела обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 прямо указано, что с лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1 -ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве и разъяснений Высшего арбитражного суда Российской Федерации осуществление процедуры банкротства при отсутствии имущества должника, достаточного для покрытия расходов арбитражного управляющего допускается только в одном случае - когда имеется согласие лица, кроме уполномоченного органа, на осуществление финансирования, в ином случае возможно только прекращение процедуры банкротства. Однако, возможен переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, но по ходатайству или с согласия уполномоченного органа, и при условии представления доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Такие положения закона и судебного толкования направлены на недопустимость того, что в результате признания должника банкротом не будут достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Доказательства наличия таких средств в материалах дела отсутствуют.

Из определения суда от 28.05.2010 и решения суда от 17.06.2010 следует, что основанием для перехода к упрощенной процедуре банкротства должника и открытия конкурсного производства послужило письменное согласие ООО «Позитив» осуществлять дальнейшее финансирование процедуры банкротства ООО «Редан». Из определения суда о завершении процедуры конкурсного производства от 21.06.2011 следует, что имущество отсутствующего должника не выявлено, оценка, инвентаризация, реализация имущества не проводились. Денежные средства в кассу и на расчетный счет не поступали.

Таким образом, из системного толкования вышеизложенных правовых норм и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая наличие