Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А74-3722/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«02» мая  2012 г.

Дело №

А74-3722/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Кирилловой Н.А., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  Хрущевой М.А.,

при участии представителя:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия – Брагина Р.В. по доверенности от 23.12.2011 №19Д-10-111-РУ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «08» февраля 2012 года по делу № А74-3722/2011, принятое судьей Тропиной С.М.

установил:

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 1901036580, ОГРН 1021900002563) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (ИНН 1901065326, ОГРН 1041901024450), к Министерству финансов Российской Федерации (ИНН 7710168360, ОГРН 1037739085636) о взыскании 134 237 рублей 85 копеек убытков, причиненных бездействием судебного пристава-исполнителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба судебных приставов, Глибчук Любовь Николаевна, Глибчук Артур Дмитриевич, Марченко Наталья Николаевна, Катцина Инна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 декабря 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 1047796859791).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в результате бездействия судебных приставов – исполнителей должник произвел отчуждение имущества, что привело к невозможности взыскания задолженности путем обращения взыскания на имущество должника; выплаты в пользу банка начались только после предъявления настоящего иска.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Коммерческого банка «Хакасский муниципальный банк» (ООО), Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы судебных приставов, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Коммерческий банк «Хакасский муниципальный банк» (ООО) обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к Глибчук Л.Н., Глибчуку А.Д., Марченко Н.Н., Курбановой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.09.2007 № Л373412.

Определением Абаканского городского суда от 21.09.2009 года по делу № 2-4287/2009 в обеспечение исковых требований наложен арест на имущество, принадлежащее Глибчуку Артуру Дмитриевичу, Глибчук Любови Николаевне, Курбановой Инне Сергеевне, Марченко Наталье Николаевне, в пределах суммы иска 251 371,65 рублей, выданы исполнительные листы серии ВС №№ 001081436, 001081435, 001081438, 001081437.

На основании указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Лабурда О.С. возбуждены исполнительные производства №№ 95/29/9596/9/2009, 95/29/9595/9/2009, 95/29/9598/9/2009, 95/29/9597/9/2009.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Малаховой С.В. вынесены постановления от 10 марта 2010 года о наложении ареста на имущество должников - Глибчук Л.Н., Глибчука А.Д., Марченко Н.Н.,  Курбановой И.С. в пределах суммы иска 251 371,65 рублей.

Решением Абаканского городского суда от 29 октября 2009 года по делу № 2-4287/2009 с Глибчук Любови Николаевны, Глибчука Артура Дмитриевича, Марченко Натальи Николаевны,  Курбановой Инны Сергеевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» взыскано 206 074,45 рублей.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ВС № 006423523.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Малаховой С.В. возбуждены исполнительные производства №№ 95/29/8508/1/2010, 95/29/8509/1/2010, 95/29/8511/1/2010, 95/29/8510/1/2010, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № 95/29/8508/1/2010-СВ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24.03.2011 признано незаконным бездействие

судебных приставов-исполнителей Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по исполнительным документам, выданным Абаканским городским судом 21.09.2009 по делу № 2-4287/2009 за период с 01.10.2009 по 14.01.2011.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, в качестве материально-правового по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков убытков, причиненных истцу в результате бездействия судебных приставов исполнителей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного Федерального закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктами 2, 3 статьи 19 Федерального закона №118-ФЗ определено, что судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Ущерб, причиненный судебным приставом организациям подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи  50 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилу, установленному статей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим ее субъектом или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из исковых требований, в предмет доказывания по делу входят:

-    факт причинения и размер ущерба;

-    противоправность действий (бездействия) ответчика;

- причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступлением ущерба;

-     наличие вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Абаканского городского суда от 29 октября 2009 года по делу № 2-4287/2009 с Глибчук Любови Николаевны, Глибчука Артура Дмитриевича, Марченко Натальи Николаевны,  Курбановой Инны Сергеевны солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хакасский муниципальный банк» взыскано 206 074,45 рублей.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист серии ВС № 006423523.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ширинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Малаховой С.В. возбуждены исполнительные производства №№ 95/29/8508/1/2010, 95/29/8509/1/2010, 95/29/8511/1/2010, 95/29/8510/1/2010, которые впоследствии объединены в сводное исполнительное производство № 95/29/8508/1/2010-СВ

В обоснование исковых требований истец указал, что  определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 24.03.2011 признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия по исполнительным документам, выданным Абаканским городским судом 21.09.2009 по делу № 2-4287/2009 за период с 01.10.2009 по 14.01.2011.

По мнению истца, в результате бездействия судебных приставов исполнителей должник Глибчук А.Д. произвел отчуждение имущества, принадлежащего ему на праве собственности, в результате чего исполнение решения от 29.10.2009 по делу № 2-4287/2009 стало невозможным.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" разъяснено, что требование о возмещении вреда подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника была утрачена в результате незаконных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 95/29/8508/1/2010-СВ до настоящего времени не окончено.

В рамках указанного исполнительного производства приставом-исполнителем вынесено постановление от 27.12.2010 об обращении взыскания на заработную плату Глибчук Л.Н., за период с февраля по ноябрь 2011 года с Глибчук Л.Н. удержана заработная плата в размере 15 506,99 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответом общества с ограниченной ответственностью «Арго» на требование о предоставлении информации.

Кроме того, Глибчук Л.Н. самостоятельно погашала задолженность перед истцом, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 15.03.2011 №1, 21.06.2010 №32782379, 24.05.2010 №31632920, 19.07.2010 №33772478, 26.08.2010 №35051469 на общую сумму 4 915,75 рублей.

Постановлением от 27.12.2011 наложен арест на имущество Марченко Н.Н., предварительная оценка арестованного имущества составила 15 000 рублей.

Из заявления об уточнении иска (т.2 л.д. 38) следует, что Глибчук Л.Н. самостоятельно оплатила задолженность в сумме 71 836,60 рублей, с учетом удержаний из заработной платы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной