Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.05.2012 по делу n А74-3722/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что признанное незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ширинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия привело к невозможности взыскания задолженности по исполнительному листу ВС № 006423523, и, как следствие, к убыткам истца.

Кроме того, истцом не доказан размер убытков. Предъявленная ко взысканию сумма убытков в размере 134 237,85 рублей не является расходами, понесенными истцом вследствие неправомерных действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, поскольку является ранее взысканной решением суда  суммой задолженности.

Поскольку истец не утратил возможность взыскания в рамках исполнительного производства задолженности, указанная сумма не может быть признана убытками, причиненными в результате бездействия судебных приставов-исполнителей, и не подлежит взысканию на основании статей 15, 16 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что выплаты в пользу банка начались только после предъявления настоящего иска, не имеет правового значения для рассматриваемого спора и не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Довод истца о том, что в результате бездействия судебных приставов – исполнителей должник произвел отчуждение имущества, что привело к невозможности взыскания задолженности путем обращения взыскания на имущество должника, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ установлены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно указанной статье к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда от 29 октября 2009 года по делу № 2-4287/2009 иными способами, кроме как обращение взыскания на имущество должника Глибчука А.Д.

Согласно материалам дела должник Глибчук Л.Н. погашает задолженность перед истцом в добровольном порядке, из заработной платы Глибчук Л.Н. производятся удержания в счет погашения долга.

Остальные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» февраля 2012 года по делу № А74-3722/2011 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «08» февраля 2012 года по делу                       № А74-3722/2011 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Кириллова

Л.Е. Споткай