Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

действовавшей на дату вынесения решения.

Доводы ответчика о том, что в решении не указано, чем подтверждается направление в адрес ответчика счетов, актов сдачи-приемки выполненных работ, не принимаются судом. Так, вручение ответчику актов, счетов и счетов-фактур подтверждается   письмом от 03.03.2011 № 32 с отметкой о вручении (т.1, л.д. 64).

Доводы ответчика о том, что судом не исследовался вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения споров, предусмотренного пунктом 9.2 договора, признаются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 9.2 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, стороны разрешают путем проведения переговоров. В случае недостижения согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края. Поскольку в договоре не предусмотрены обязательность направления претензии, срок ее рассмотрения, обязательный досудебный порядок разрешения спора не может быть признан согласованным.

Ссылки ответчика на отсутствие оснований для взыскания процентов  в связи с невозможностью определения момента возникновения обязанности по оплате отклоняются судом.

В соответствии с частью 3.1 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, в суде первой инстанции ответчик письменные возражения относительно периода начисления процентов не представлял. Следовательно, в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы не подлежат проверке судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства и материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19» января 2012  года по делу № А33-16560/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Н.Н. Белан

Л.Е. Споткай