Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» мая  2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А33-11995/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» мая  2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Сызранцевой И.А.,

при участии:

от ООО «Генеральная подрядная компания  «ЛЭНД» (истца): Ключук Н.А. – представителя по доверенности  от 24.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Минусинская оптовая база алкогольной продукции» (ИНН 2455015188; ОГРН 1022401536904, г. Минусинск Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «28» декабря 2011 года по делу № А33-11995/2011,  принятое судьей Мельниковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генеральная подрядная компания «ЛЭНД» (далее – истец, ООО «Генеральная подрядная компания «ЛЭНД», ОГРН 1089848060170, ИНН 7842399068)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Минусинская оптовая база алкогольной продукции» (далее – ответчик, ООО «Минусинская оптовая база алкогольной продукции», ОГРН 1022401536904, ИНН 2455015188)  о взыскании денежных средств в сумме основного долга 450 244 рублей  51 копейка и пени за несвоевременную оплату 101 142 рублей 38 копеек.

Определением от 06.10.11 требование ООО «Генеральная подрядная компания «ЛЭНД» к ООО «Минусинская оптовая база алкогольной продукции» (ОГРН 1022401536904) о взыскании 101 142 рублей 38 копеек – пени за период с 20.09.10 по 26.05.2011 оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года.

В апелляционной жалобе ответчик указал на следующее:

- ответчик не заключал с истцом никаких дополнительных соглашений, тогда как в соответствии с пунктом 13.3 договора  все дополнения  должны быть составлены в письменной форме и подписаны сторонами;

- задвоение позиций  в актах свидетельствует о введении ответчика в заблуждение по факту приемки оборудования;

- в спецификации по монтажным и пусконаладочным работам не указана  цена работ по позиционно;

- истцом не доказано обоснование стоимости  работ;

- в акте  №1223 от 25.04.2011  отсутствует  подпись заказчика;

- суд не учел платежное поручение  №818 от 30.09.2010 на сумму 276 566 рублей.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Генеральная подрядная компания «ЛЭНД» против доводов заявителя возразило, указав на их необоснованность. Просило решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 17 апреля 2012 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил. Направил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158, 159, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанные в ходатайстве причины для отложения не могут являться уважительными.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствии представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Минусинская оптовая база алкогольной продукции» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Генеральная подрядная компания «ЛЭНД»(исполнитель) подписан договор на поставку оборудования  и выполнения работ по его монтажу № ГПК-КРН-МПМ/10-163 от 24.08.2010  в редакции  дополнительных соглашений № 1 от 10.09.2010, № 2 от  20.09.2010 (далее договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора  заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство поставить заказчику, т. е. передать ему в собственность оборудование, монтажные и расходные материалы, связующее оборудование (далее -оборудование) и осуществить монтажно-сборочные и пуско-наладочные работы по вводу оборудования в эксплуатацию (далее - работы) в помещении заказчика (далее -объект), а заказчик  обязуется принять и оплатить оборудование и работы по цене и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Наименование, количество, комплектность, ассортимент оборудования, перечень работ, перечень подготовительных работ выполняемых сторонами, согласованы в Спецификации, которая после ее подписания сторонами становится неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цены на оборудование и работы устанавливаются в рублях и указываются в Спецификации. Общая стоимость оборудования и работ включает в себя: налог на добавленную стоимость; стоимость оборудования,  стоимость монтажно-сборочных и пуско-наладочных работ по вводу оборудования в эксплуатацию; стоимость подготовительных мероприятий, которые по согласованию сторон выполняются исполнителем; стоимость монтажных и других расходных материалов; стоимость доставки оборудования, монтажных и других расходных материалов на объект заказчика, включая стоимость погрузо-разгрузочных работ и работ по размещению оборудования, монтажных и других расходных материалов на объекте заказчика; компенсацию иных накладных расходов и издержек исполнителя, связанных с выполнением обязательств по Спецификации.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата по договору осуществляется в следующем порядке:

-предоплату в размере 15% от общей стоимости оборудования и работ, указанных в Спецификации заказчик производит в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания договора и Спецификации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя:

-платеж в размере 70% от общей стоимости оборудования и работ, указанных в Спецификации, заказчик производит в день поставки первой партии оборудования, путем перечисления денежных средств на расчетный с счет исполнителя . Уведомление передается по факсимильной связи вместе со счетом на оплату;

-платеж в размере 15% от общей стоимости оборудования и работ, указанных в Спецификации., заказчик  производит в течение 5 (пяти) банковских дней после передачи исполнителем  результата работ  заказчику на  основании акта сдачи-приемки выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 3.3. договора расчеты осуществляются в рублях РФ в безналичной форме платежа. Датой осуществления заказчиком платежа считается дата списания денежных средств корреспондентского счета банка, обслуживающего заказчика.

Пунктом 5.2.6 заказчик обязался в день поставки оборудования, монтажных и других расходных материалов на объект произвести осмотр и приемку на основании акта по количеству, комплектности и внешнему виду. Приемка оборудования монтажных материалов осуществляется представителем заказчика, действующим на основании доверенности. Перечень оборудования и  монтажных материалов указан в Спецификации.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что после поставки оборудования и монтажных материалов исполнитель предоставляет заказчику  акт  сдачи-приемки оборудования и монтажных материалов, в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки оборудования и монтажных материалов и возвратить один его экземпляров исполнителю  либо предоставить ему письменные мотивированные возражения, содержащие данные о характере выявленного несоответствия, в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя  данного акта сдачи-приемки. Если в вышеуказанный срок  заказчик не   вернул   исполнителю  подписанный   акт сдачи-приемки оборудования  и монтажных материалов или не предоставил письменные мотивированные возражения, оборудование монтажные материалы считаются принятыми в полном объеме без замечаний, а акт сдачи-приемки оборудования -утвержденным.

Согласно пунктам 7.5, 7.6 договора после  окончания работ заказчик осуществляет проверку работы оборудования во всех рабочих режимах в течение 3-х (трех) календарных дней. После завершения указанной проверки на соответствие оборудования по качеству и соответствия условиям настоящего договора и технической документации на оборудование, исполнитель предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, в двух экземплярах. Заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и передать один из его экземпляре исполнителю либо предоставить ему письменные мотивированные возражения, содержащие данные о характере выявленного несоответствия, в течение 2 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта сдачи приемки выполненных работ. Если  в   вышеуказанный  срок заказчик не вернул исполнителю подписанный акт сдачи -приемки выполненных работ или не предоставил письменные мотивированные возражения, работы считаются принятыми полном объеме без замечаний, а акт сдачи-приемки работ - утвержденным.

Пунктом  11.2 договора  предусмотрено, что в случае не достижения согласия стороны вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика, в соответствии с действующим законодательством РФ. Перед обращением в арбитражный суд предъявление претензии обязательно. Срок ответа на претензию - 14 рабочих дней с момента ее получения (п.11.3 договора).

В спецификации № 1 к договору № ГПК-КРН-МПМ/10-163 от 24.08.2010  стороны согласовали наименование подлежащего поставке оборудования (63 позиции), монтажных и пусконаладочных работ, общую стоимость оборудования-993 702 рублей 33 копеек (в стоимость включены НДС, доставка до г. Минусинска, стоимость монтажных работ), срок поставки оборудования-25 рабочих дней и срок монтажа и пусконаладочных работ -5 рабочих дней.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 10.09.2010 из заказа исключены  позиции с 1 по 30, указанные в спецификации, и включены  новые позиции, общая стоимость договора составила 1 104 882 рублей 69 копеек

Дополнительным соглашением № 2 к договору от 20.09.2010  в спецификацию включена позиция № 1,  общая стоимость договора  составила 1 124 107 рублей 37 копеек

Во исполнение условий договора истцом поставлено оборудование и выполнены  монтажные и пусконаладочные работы на сумму 1 122 828 рублей 07 копеек, что подтверждается подписанными сторонами актами о сдаче-приемке оборудования  от 08.09.2010, 20.09.2010, 24.09.2010, 04.10.2010, 13.10.2010, актом сдачи-приемки работ  от 04.10.2010 без претензии  ответчика по комплектности, внешнему виду  оборудования и  по качеству  работ .

Как указывает истец, расхождение между ценой договора и стоимостью фактически поставленного оборудования произошло вследствие поставки  передней части фриза «А» 1000 мм САЕМ 171С 024100С 3000 по акту от 13.10.2010  в количестве меньшем (5 шт), чем предусмотрено договором (8 шт).

В нарушение условий договора оплату по договору  ответчик произвел частично в сумме 672 583 рублей 56 копеек платежными поручениями  № 327 от 23.09.2010 на сумму 55 244 рублей 13 копеек, № 312 от 21.09.2010 на сумму 55 244 рублей 13 копеек, № 257 от 08.09.2010 на сумму 49 685 рублей 12 копеек, № 5 от 11.01.2011 на сумму 10 000 рублей, № 697 от 30.08.2010 на сумму 149 055 рублей 35 копеек, № 224 от 02.09.2010 на сумму 99 370 рублей 23 копеек, № 235 от 03.09.2010 на сумму 99 370 рублей23  копеек, № 246 от 06.09.2010 на сумму 49 685 рублей 12 копеек, № 755 от 14.09.2010 на сумму 49 685 рублей 12 копеек, № 279 от 15.09.2010 на сумму 55 244 рублей 13 копеек, в связи с чем задолженность ответчика составила 450 244 рублей 51 копеек

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2011, которая получена ответчиком 11.05.2011 и оставлена без удовлетворения.

Указанные  обстоятельства послужили основание для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Требования истца основаны на заключенном между сторонами договоре от № ГПК-КРН-МПМ/10-163 от 24.08.2010,  в соответствии