Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2012 по делу n Г. КРАСНОЯРСК. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«05» мая 2012 г.

Дело №

г. Красноярск

А74-3461/2011

Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен          «05» мая 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей:  Белан Н.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хрущевой М.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» - Корсакова М.В., представителя по доверенности от 10.01.2012,

от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» - Струковой Т.В., представителя по доверенности от 05.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал»

на решение  Арбитражного суда Республики Хакасия

от «26» января 2012 года по делу № А74-3461/2011, принятое судьей Шумским А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее - ООО «Абаза-Энерго», ОГРН 1041904001127, ИНН 1909051981) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Хакресводоканал» (далее - ГУП РХ «Хакресводоканал», ОГРН 1021900850597, ИНН 1901001202) о взыскании 40 364 244 рублей 15 копеек, в том числе: 38 647 801 рубль 09 копеек основного долга за фактически потреблённую питьевую воду и сброс сточных вод; 1 716 443 рублей 06 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 24 мая по 03 октября 2011 года; а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по ставке 8,25 % годовых на сумму 38 647 801 рубль 09 копеек с 21 декабря 2011 года до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований до 37 874 046 рублей 53 копеек, из которых 36 171 187 рублей 39 копеек составляет задолженность за фактически потреблённую воду и сброс сточных вод за период с 01 октября 2010 года по 08 августа 2011 года; 1 702 859 рублей 14 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 июня 2011 года  по 16 января 2012 года; а также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 января 2012 года до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России в размере 8,25 % годовых на сумму долга 36 171 187 рублей 39 копеек.

Уменьшение суммы иска принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 января 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ГУП РХ «Хакресводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе  и дополнительных пояснениях к ней заявитель указывает следующее:

- проектно-сметная документация и схемы входящих и выходящих трубопроводов ТЭЦ, составленные в 1995 году, не могут быть признаны надлежащими доказательствами присоединения сетей ГУП РХ «Хакресводоканал» к централизованным системам коммунального водоснабжения и канализации, поскольку отсутствуют акты о приемке и пуске в эксплуатацию сооружений и оборудования;

- судом первой инстанции не включен в предмет доказывания вопрос о соответствии ГОСТу 10704-91 диаметров сетей водоснабжения и водоотведения, указанных в актах о выявлении бездоговорного потребления питьевой воды и сброс сточных вод от 18.05.2011, от 29.07.2011, от 30.06.2011;

- в нарушение статей 168, 71, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не проверен расчет основного долга, не дана  правовая оценка указанным в нем объемам водопотребления в спорный период, не установлена методика соответствующего расчета, не предложено истцу обосновать правильность размера его составляющих;

- в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие характеристики водопроводных вводов, через которые ответчиком осуществлялось водопотребление;

- истец произвел расчет пропускной способности со ссылкой на справочную книжку, не обосновав  правомерность ее применения для определения объема поданной воды;

- в соответствии с циркулярным письмом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 № ЛЧ-3555/12 организации водопроводно-канализационного хозяйства различных городов и населенных пунктов, осуществляющих через присоединенную сеть транспортирование питьевой воды (сточных вод), не относятся к абонентам, в связи с чем судом первой инстанции неправильно определен статус ответчика в качестве абонента;

- судом первой инстанции не установлена принадлежность ответчику водобаков, входящих в комплекс водопровода, в собственности ответчика находятся лишь участки сетей;

- вывод суда о наличии у истца статуса энергоснабжающей организации сделан в отсутствие каких-либо правоустанавливающих или правоподтверждающих документов на источники энергии;

- в решении содержатся взаимоисключающие выводы о наличии между сторонами фактических договорных отношений и факте самовольного пользования ответчиком системами коммунального водоснабжения и канализации;

- судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика о правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающейся толкования пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167, и изложенной в определении от 03.10.2011 по делу № А14-13427/2008.

ООО «Абаза-Энерго» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило согласие с решением суда первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ГУП РХ «Хакресводоканал» приобрело объекты недвижимости и оборудование, в том числе сети теплоснабжения (магистральные и внутриквартальные), водопроводные и канализационные сети в городе Абазе на основании  договора купли продажи имущества  от 10.03.2010 №7-СЗ, заключённого с муниципальным унитарным предприятием «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» (т.1, л.д. 131-154).

При заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 22.09.2010  № 7020509004086  между ГУП РХ «Хакресводоканал» и ООО «Абаза-Энерго» возникли разногласия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2011 года по делу № А74-127/2011, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2011 года, урегулированы разногласия по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод от 22.09.2010 №7020509004086.

Согласно пункту 6.1 договора (в изложенной судом редакции) договор считается заключённым с момента вступления в законную силу решения суда и действует до 31 декабря 2011 года.

Истец ссылается на то, что за период с 01 октября 2010 года по 08 августа 2011 года ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения при наличии подключения к системам водоснабжения и канализации израсходовано питьевой воды и сброшены сточные воды на общую сумму 36 171 187 рублей 39 копеек.

18.05.2011, 29.07.2011, 30.06.2011 истцом с привлечением представителей Администрации города Абаза и Абаканского филиала открытого акционерного общества «Евразруда» составлены акты о выявлении бездоговорного потребления питьевой воды и сброса сточных вод абонентом - ГУП РХ «Хакресводоканал» по адресу: г. Абаза, ул. ТЭЦ, 2а, ул. Осипенко, 19. Из указанных актов следует, что условный диаметр сечения трубы по объекту «сети водоснабжения: водоводы нитка 1 и нитка 2» составляет 200 мм; на объекте: «сети канализации: напорный коллектор - условный диаметр 200 мм; напорный коллектор - условный диаметр 300 мм от КНС №1и №2, два напорных коллектора - условный диаметр 200 мм от КНС №5, два напорных коллектора от больницы - условный диаметр 100 мм; на момент составления актов приборы коммерческого учёта отпуска питьевой воды и сброс сточных вод не приняты в установленном порядке (том 1, л.д. 35-40). Ответчик своего представителя для участия в проверке не направил, о времени и месте проведения проверке извещен надлежащим образом, что подтверждается письмами ООО «Абаза-Энерго» от 11.05.2011 № 702-558/5, от 27.06.2011 № 702-812/5, от 25.07.2011 № 702-929/5  с отметкой о вручении  (том 2 л.д. 39-41).

Для оплаты потребленной воды и сброшенных сточных вод ответчику выставлены  счета-фактуры №270, №272, №274, №276, №278, №280, №282, №284 от 24.05.2011, №438, №439, №427, №430 от 30.06.2011, №460, №462 от 29.07.2011, №536, №538 от 31.08.2011 на сумму 38 647 801 рубль 09 копеек.

Истец обращался к ответчику с требованиями (от 25.05.2011 исх.№702-609/6, от 06.07.2011 исх.№702-865/6, от 04.08.2011  исх. №702-971/6, от 05.09.2011. исх.№702-1137/6) об оплате в 15-дневный срок стоимости потреблённой питьевой воды и сброшенных сточных вод.

Ссылаясь на неоплату ответчиком потребленной воды и сброшенных сточных вод, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1  статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как усматривается из материалов дела, истцом  заявлено требование о взыскании задолженности за потребленную воду и сброшенные сточные воды. Объем потребленной  воды и сброшенных сточных вод рассчитан истцом как при самовольном пользовании системами коммунального водоснабжения по пропускной способности водовода, через который осуществляется холодное водоснабжение, при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Отношения сторон, связанные со снабжением водой регламентированы  Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), которые являются обязательными для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 167 отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При отсутствии указанного договора пользование системами коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным (пункт 18 Правил № 167).

Как следует из материалов дела, в спорный период сторонами предпринимались меры к заключению договора на отпуск холодной воды и водоотведение сточных вод от 22.09.2010  №7020509004086. Разногласия по договору урегулированы решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2011 года по делу №А74-127/2011, вступившим в законную силу 09 августа 2011 года

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 мая 2011 г. по делу №А74-127/2011 установлено, что  согласно проектным схемам, приложению № 1 к договору купли-продажи имущества №7-СЗ, заключению проектной организации напорные трубопроводы водоснабжения и канализации принадлежат ГУП РХ «Хакресводоканал», поэтому граница эксплуатационной ответственности должна проходить по границе балансовой принадлежности сетей, т.е. по сетям водоснабжения по задвижкам на коллекторах водоснабжения на водоочистной станции и в колодце ВК-3 на территории ТЭЦ, а по сетям канализации - по приемной камере на территории участка очистных сооружений. Такая же схема разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной от­ветственности сторон существовала с прежним собственником сетей «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» (т.1, л.д. 20).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Факт присоединения принадлежащих ответчику сетей к централизованным системам водоснабжения и канализации города Абаза подтверждается также представленными в материалы дела проектными схемами входящих и выходящих трубопроводов ТЭЦ (т.4, л.д. 63-65).

Согласно пункту 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно актам о выявлении бездоговорного потребления питьевой воды и сброса сточных вод от 18.05.2011, от 29.07.2011, от 30.06.2011, составленных истцом  с привлечением представителей Администрации города Абаза и Абаканского филиала открытого акционерного общества «Евразруда», условный